Mikrobitti 6-7/03 testin kuvat

skv · Viesti Kirjoittaja **skv** » Kesä 03, 2003 9 : 22

Tässä teille jotka harkitsevat valintaa eri kameroiden välillä.

Testissä olleiden kameroiden vertailu kuvat löytyy MikroBitin kotisivuilta

http://www.mikrobitti.fi/nettijatkot/20 ... ndex2.html

Gillis · Viesti Kirjoittaja **Gillis** » Kesä 04, 2003 13 : 03

joo vaikka mikropiltin testejä kannattanee aina vähän epäillä (koska niitä tekee perunörtit, ei valokuvaajat), niin tuosta näkee aika selvästi just sen mitä pystyi odottamaan, japskimerkit canon oly minolta sony jne. tekevät hyvää jälkeä, hp tekee ylisaturoitua kohinamössöä ja loput merkit ovat siitä jostain välistä. Tässä luokassa canonilla on selvästi tasaisinten hyvä laatu.

*myöhempi lisäys*

testissä pari silmäänpistävää virhettä:

- kaikki otettu automatiikkaasetuksilla, hyvässä kamerassahan automatiikaasetukset yrittävät tehdä niin vähäkohinaista kuvaa ja niin nopealla sulkimella kuin mahdollista, joten yö-kuvat voi unohtaa automatiikalla, ja ei kukaan mitään parin sekuntin yökuvia ota ilman jonkinsortin jalustaa.

- muutenkin voisi vähän kertoa mitä asetuksia kamera on käyttänyt, esim. exif-dataa, ja jokunen käsisäätötesti saisi olla mukana, mutta ymmärrän kyllä että tämä testi oli peruspulliaisille jotka eivät käytä paljoa muuta kuin kameran automatiikkaa, mutta kuitenkin voisi jokin käsisäätötesti olla mukana testiuskottavuuden nimissä. Sillä tuo testi lähinnä kertoo millä kameralla on paras automatiikka valoitusasetuksissa ja vallkotasapainossa.

- macro-testissä pitäisi huomioida ettei kameran oleminen kohteen lähellä ole ainoa asia joka vaikuttaa lopullisen kuvan kattamaan alueeseen, esimerkiksi millä polttovälillä macro-moodi on ja kennon kokohan ovat muita asiaan vaikuttavia asioita.

- kun kameroita testataan pitää verrata miltä oikea tilanne näytti, eikä siltä mikä tulos näyttää mukavimmalta ja värikkäimmältä.

mutta kuten sanoin testejä ei koskaan saa uskoa sataprosenttisesti.

skv · Viesti Kirjoittaja **skv** » Kesä 04, 2003 14 : 25

Näinhän se on. Ammattimaisuutta kuvaa myös se että kameroiden ominaisuuksia ei ole täysin hyödynnetty ja näiden "puutteiden" perusteella on saanut huonompia tuloksia.

Itse olen aika newbie näissä kamera hommissa siksi luotankin siskon miehen mielipiteeseen ja näkemykseen. Sillä on 30v kokemus ammattimaisesta valokuvauksesta ja diginäpsästä digiajan alusta asti.

Reijol · Viesti Kirjoittaja **Reijol** » Kesä 04, 2003 15 : 00

Loppujen lopuksi yllättävän tasalaatuisia nuo esimerkkikuvat ovat, tavalliselle kuluttajalle varmasti kelpaa mikä tahansa testatuista kameroista, harrastajahifistit ovat tietysti asia erikseen. Testin asiantuntemuksesta ei voi kovin korkeita pisteitä antaa, itsellä pisti silmään Canon A70:n miinuksena annettu paristokäyttöisyys! ja yötestikuva, kokemukseni mukaan kameralla saa aika kelvollisia yökuvia.

Jare · Viesti Kirjoittaja **Jare** » Kesä 04, 2003 15 : 17

Reijol kirjoitti:Loppujen lopuksi yllättävän tasalaatuisia nuo esimerkkikuvat ovat, tavalliselle kuluttajalle varmasti kelpaa mikä tahansa testatuista kameroista, harrastajahifistit ovat tietysti asia erikseen. Testin asiantuntemuksesta ei voi kovin korkeita pisteitä antaa, itsellä pisti silmään Canon A70:n miinuksena annettu paristokäyttöisyys! ja yötestikuva, kokemukseni mukaan kameralla saa aika kelvollisia yökuvia.

Yökuvausosio oli mielestäni hupaisin. Tuskin niitä on millään manuaaliasetuksilla otettu, vaan automaatit päälle ja ihmettelemään miksi osasta kuvia tulee suorastaan mustia! Sehän riippuu sitten täysin kameran automatiikasta. Ts. koko testi oli melkein vain kameroiden automatiikan testausta. Jos Canonillakin olisi manuaalilla ja iso400 valottanut sen 15sekuntia, niin johan olisi ollut kirkasta.

tareone · Viesti Kirjoittaja **tareone** » Kesä 04, 2003 19 : 02

Testiä, kun luki, ei HP:a, Pentaxia tai Konicaa voi suositella vihamiehellekkään. Jos valkotasapaino on noin pahasti pielessä koko ajan (Pentax), ennen kuvan ottoa pitää raivostua (HP) tai kamera on muuten vaan *sensuroitu* (Konica), luulisi tavallisen näppääjänkin katsovan muita kameroita.

Olen Gilliksen kanssa samaa mieltä: Jos olet ostamassa kameraa (digi tai tavallinen), osta joku näistä: Canon, Nikon, Olympus, Minolta tai Sony.

Mb:n testissä testattiin vain automaattiasetuksia, mikä ei ole suuri yllätys. Tuntuivat olevan myös kovin ihastuneita HP:n tuottamaan ylisaturoituneeseen kuvaan.

Jos kaipaat luotettavaa ja asiantuntevaa kameratestiä/vertailua: Dpreview, Steve's digicam's tai Imaging-resource.

tume · Viesti Kirjoittaja **tume** » Kesä 05, 2003 14 : 32

Toisaalta mikrobitin lukijoista varmasti suurin osa on ns. näppäilykuvaajia jotka ottaa ne kuvansa aina automaattiasetuksilla. Siksi on ihan hyvä että testataan nimenomaan automaatilla koska sillähän suurin osa kuvista otetaan.

Tosikuvaajathan luottaa mieluummin vaikka kamera-lehden tekemään testiin.

jmr · Viesti Kirjoittaja **jmr** » Kesä 05, 2003 21 : 33

tareone kirjoitti:Tuntuivat olevan myös kovin ihastuneita HP:n tuottamaan ylisaturoituneeseen kuvaan.

Ihmettelinkin kun Anttilan mainoksessa HP 812:n kohdalla oli MB-logo ja 5 tähteä Microbitti 12/2002 testivoittaja.
Oli ilmeisesti "pärjännyt" aikaisemmassakin testissä.

Eza · Viesti Kirjoittaja **Eza** » Kesä 06, 2003 12 : 33

jmr kirjoitti:Ihmettelinkin kun Anttilan mainoksessa HP 812:n kohdalla oli MB-logo ja 5 tähteä Microbitti 12/2002 testivoittaja.
Oli ilmeisesti "pärjännyt" aikaisemmassakin testissä.

http://www.mikrobitti.fi/nettijatkot/20 ... gikamerat/
ja uudempi vertailu:
http://www.mikrobitti.fi/nettijatkot/20 ... gikamerat/