Panoraama- kuvat

[visa12]

Kiinnostaako digikuvaajia panoraamakuvien teko?
Aiheesta löytyy yllättävän vähän kirjallista tietoa,
aloittelijalle asia ei oikein aukea. Millainen jalustanpää olisi paras panoraamakuvaukseen (pallo vai esim.
3D Manfrotto 460 MG vai joku muu malli)?
Entä millä ohjelmilla voi parhaiten stitsata kuvat
yhteen? Voiko järjestelmäkameraa hyödyntää
paremmin panoraamakuvauksessa?
Tekeekö kalansilmäobjektiivilla mitään esim.
maisemakuvauksessa, vääristääkö liikaa?

Esim. Digikuvan peruskirjassa on panoraamakuvista
tietoa sivuilla 178-182, mutta asiat esitetty liian
oppikirjamisesti. Voisitteko ystävällisesti lähettää
käytännönläheiset kommenttinne asiasta, kiitos!

[petterik]

Käy katsomassa seuraavaa sivustoa:
http://www.tawbaware.com/ptasmblr.htm

Käytän itse tuota PTAssembleria, rekisteröiminen maksaa 29 $ joten ei oo hinalla pilattu.Ei ole maailman yksinkertaisin ohjelma mutta jos lukaset sen tutoriaalin niin pääset aika hyvin jyvälle ohjelmasta.

Vaatii lisäksi sivustolta saatavan (ilmainen) Panotoolsin asennuksen.

Petteri

[adapteri]

Kalansilmäobjektiivilla otetusta kuvasta voi tietysti leikata panoraamakuvan muotoisen palan ja käyttää sitä. Jos taas kuvia liittää yhteen panoraamakuvaksi, objektiivissa ei saa olla vääristymää. Pokkarillakin kannattaa zoomata siten, ettei käytä ainakaan laajakulmaa eikä ihan maksimi telettäkään. Molemmissa on helpommin vääristymää kuin zoomin keskialueella. Järkkärillä pätee sama sääntö: vääristämätön objektiivi ja jos se on zoomi, ei ääripäitä.

Ohjelmia panoraamojen tekemiseen kuvia liittämällä on monia. Minä käytän Olympus Camedia 2.5:a. Se sopii hyvin millä tahansa kameralla otettujen jpg-kuvien liimailuun.

[MattiH]

Käypäs katsomassa Hans Lehtisen panoraamasivut,
http://panorama.360x180.net/

Sieltä löydät aika paljon tietoa, miten käytännössä panoraamoja syntyy. Enpä ole nähnyt maailmallakaan parempia kuvia nähnyt. Erityisesti 360 asteen pallopanoraamat ovat upeita.

[Skynet]

http://www.kuvakori.com/ ja vasemman laidan valikosta Panoraama. Tuolla on muutamia aika hienoja kuvia, joissa on osattu hyödyntää panoramaformaatin etuja. Ja tietysti pitää tässä muistaa mainita vuoden 2004 luontokuva, http://www.co.jyu.fi/luonnonvalokuvaaja ... lk2004.htm

Nuo Matin mainitsemat Hans Lehtisen panoramat ovat teknisesti hienoja, mutta kuvat ovat lähinnä dokumentaarisia, sen kummempaa sisällöllistä arvoa en ainakaan minä huomannut.

Oman suppean kokemukseni mukaan parhaan tuloksen saa, kun panoraman kuvakulma jää alle 180 asteen. Eli käytännössä tämä tarkoittaa yleensä 2-3 kuvan yhdistämistä. Laajempi kuvakulma tuottaa yleensä aika epärealistisen vaikutelman. Kaikki geometriset muodot tuottavat ongelmia perspektiivin kanssa (rakennukset jne). Maisemakuviin tuo panoramaformaatti sopiikin kuin nyrkki silmään. Vettä voi kuvata vain tyynellä ilmalla tai pitkällä valotusajalla, koska aallon paljastavat kuvien liitoskohdat armotta.

[MattiH]

http://www.polku.net/Artikkelit/Panoraamoja/index.htm

http://www.panoguide.com/ (ei taida olla ihan ajan tasalla, muuten aika hengästyttävä sivusto).

[gebardi]

Lisää panoraamoja
http://www.peipohjanasema.net

[Tapiol2003]

kun panoraman kuvakulma jää alle 180 asteen. Eli käytännössä tämä tarkoittaa yleensä 2-3 kuvan yhdistämistä. Laajempi kuvakulma tuottaa yleensä aika epärealistisen vaikutelman. Kaikki geometriset muodot tuottavat ongelmia perspektiivin kanssa (rakennukset jne). Maisemakuviin tuo panoramaformaatti sopiikin kuin nyrkki silmään. Vettä voi kuvata vain tyynellä ilmalla tai pitkällä valotusajalla, koska aallon paljastavat kuvien liitoskohdat armotta.

Olen samaa miletä. Yleensä sivusuhde 1:2 - 1:4 toimii parhaiten. Oheisen linkin alla pari pientä esimerkkiä (sivut eivät muuten ole käytössä):

http://www.kivivuori.info/INDEX.HTM

[hlehtine]

Jaha, jostain syystä kun otsikkona on panoraamakuvaus niin jotenkin tulee lukaistua heti sellaiset viestiketjut... :) Osallistunpa minäkin sitten hieman keskusteluun kun omakin saitti täällä mainitaan...

Nuo Matin mainitsemat Hans Lehtisen panoramat ovat teknisesti hienoja, mutta kuvat ovat lähinnä dokumentaarisia, sen kummempaa sisällöllistä arvoa en ainakaan minä huomannut.

Olet aivan oikeassa, voisi sanoa noin että noilla pallokuvillani (kuten aika usein pallopanoraamoilla) on nimenomaan dokumentaarinen luonne. Pallopanoraamakuvallahan voidaan näyttää kaikki mitä kuvauspaikalla näkyy, ja tällöin sen yleisin käyttökohden onkin "kuvauspaikan dokumentointi" joka suuntaan. Tuon saittini kuvat, varsinkin uusimmat, ovat aika pitkälle asiakkaan tilaamia kuvia, ja tällöin kyseessä on nimenomaan paikan dokumentointi.

Koska pallopanoraamakuvaa pitää* katsoa erityisellä näyttöohjelmalla/plugilla ja sitä pitää sitten pyöritellä jotta näkee eri puolille, tämä erottaa sen jo aika pitkälle ns. normaaleista panoraamoista, eikä niitä pitäisi oikeastaan verratakaan keskenään, sen verran eri asiasta puhutaan.

* = muussa tapauksessa kuva näyttää aika erikoiselta, koska ylä- ja alaosat ovat voimakkaasti vääristyneet.

- - -

Pidän kyllä myös näistä valokuvapanoraamoista (mikäs nille nyt olisi hyvä nimi? :) ), eli joita voi katsoa "tasossa" eli vaikkapa normaalina leveänä valokuvana.

Siitä olen samaa mieltä tänne jo kirjoittaneiden kanssa että tässä tapauksessa kuva ei välttämättä saisi olla leveämpi kuin n. 180 astetta (miel. jopa vähemmän), koska tuon jälkeen useimmat kuvat eivät näytä enää kovin luonnollisilta. Tottakai esim. 360 astetta käsittävät "sylinterikuvat" voivat tulostettuna näyttää hyvinkin mielenkiintoiselta, riippuu niissä olevasta maisemasta.

Itse en harmikseni oikein ehdi näitä kuvaamaan, tässä kuitenkin vielä linkki täälläkin joskus mainitulle sivulle, jossa juuri 180:n asteen yöpanoraama Rauman kaupungista. Linkki on itse asiassa nyt hieman vaihtunut, ja päivitin tuota sivuakin hieman jossain vaiheessa:
http://www.finansia.net/hlehtine/theshowoflights

(kuvasta on näköjään tuonne jäänyt vielä edellinen, taivaan osalta korjaamaton versio. Siinähän voi nähdä hieman rajoja kuvien liitoskohdissa, tuo johui lähinnä siitä että aurinko laski kovaa vauhtia ja yhden kuvan ottamisessa meni aina runsas minuutti (30sek valotus & 30sek kameran kohinanpoisto). Näin taivas ehti tummua koko ajan. Korjattukin versio on jo olemassa, pitää joskus pistää se tuonne saitille...)

Heh, kerroin tuossa edellä että pallokuvia ei yleensä koskaan pitäisi tarkastella normaaleina 2:1 suhteisina valokuvina. Koska kuva kattaa vaakasuunnassa 360 astetta ja pystysuunnassa 180 astetta niin ko. kuvat eivät oikein ole järkevän näköisiä... tässä kuitenkin yksi aika vanha ottamani kuva, jossa on aika hauska yksityiskohta näin "normaalina" kuvana katsottuna (liittyy kuvan alaosaan, kukas osaa sanoa miksi se on tuollainen kuin se on :):
http://www.finansia.net/panorama/panora ... pr_006.jpg

Hienoja panoraamakuvia myös mainittu tässä viestiketjussa, lisää vaan linkkejä tulemaan jos olette kuvanneet!

- Hans

PS. Ja vielä... täällä on muutama aivan uusi "pallokuva" Helsingin MP2004 -näyttelystä parin viikon takaa, jos joku haluaa näitä katsoa: http://www.nowayracing.net/x_mrgallery/ ... /index.htm

[laite]

tässä kuitenkin yksi aika vanha ottamani kuva, jossa on aika hauska yksityiskohta näin "normaalina" kuvana katsottuna (liittyy kuvan alaosaan, kukas osaa sanoa miksi se on tuollainen kuin se on :):
http://www.finansia.net/panorama/panora ... pr_006.jpg

Veikkaan, että matto on pyöreä oikeasti?

[hlehtine]

Veikkaan, että matto on pyöreä oikeasti?

Hah hah, aivan oikein... kiva efekti kun tuo pyöreä matto onkin kuvassa nyt "suora", ja esim. oikeasti suora sohva "pullistuu" ja muutkin pinnat ovat kaarevia... :)

- Hans

[keppana]

Itsekin olen panoraamojen tekoa kuvista hieman harjoitellut, ja samalla yrittänyt kaivella netistä asiaan liittyviä sivuja. Yksi omasta mielestä tyylikäs Sigma 8mm fish-eye:llä kuvattu 360 panoraama, löytyy osoitteesta: http://face5.net/panos/otter_lake/full.html (kuvan kaivoin photosigin kautta, jossa oli sitten linkki tähänkuvaan). Samainen henkilö on tehtaillut panoraamoja hieman enemmänkin: http://face5.net/panoramas.php . Kummasti on alkanut kiinnostamaan tuo 8 mm linssi - tosin ihan ekana se ei ostoslistalla vielä ole. Tuolle kun on käyttöä vain marginaalitilanteissa ja ajattelin aluksi pistää rahat johonkin yleiskäyttöisempään. Käsittääkseni se ei optisesti ole mikään jymymenestys... Onko muuten muilla valmistajilla tarjota Canonille vastaavaa superhypermegalaajakulmaa? Itselleni ei ainakaan ole vielä tullut vastaan.

[hlehtine]

Yksi omasta mielestä tyylikäs Sigma 8mm fish-eye:llä kuvattu 360 panoraama, löytyy osoitteesta: http://face5.net/panos/otter_lake/full.html

Hieno panoraama, ja lisää hienoja full-screen -pallopanoja löytyy ehkä netin tunnetuimmalta panoraamasaitilta http://www.panoramas.dk. Todella hienoja panoraamakuvia erikoisista paikoista ja tilanteista! Kannattaa katsoa!

Kummasti on alkanut kiinnostamaan tuo 8 mm linssi - tosin ihan ekana se ei ostoslistalla vielä ole. Tuolle kun on käyttöä vain marginaalitilanteissa ja ajattelin aluksi pistää rahat johonkin yleiskäyttöisempään. Käsittääkseni se ei optisesti ole mikään jymymenestys... Onko muuten muilla valmistajilla tarjota Canonille vastaavaa superhypermegalaajakulmaa? Itselleni ei ainakaan ole vielä tullut vastaan.

Enpä usko että muilla on vielä tarjota vastaavaa. Eräs tuntemani kaveri kuvaa pallopanoja juuri Sigman 8mm linssillä + Canon 10D -kameralla. Optisesti linssi ei todellakaan ole mikään paras mahdollinen, vaikka saahan sillä (tai lähinnä digijärkkärillä) luonnollisesti parempaa laatua kuin digipokkarilla.

Pitää kuitenkin muistaa tämä digijärkkärien "rajauskerroin" vai mikä se oikea nimitys nyt onkaan... eli tuo 8mm linssi ja vaikkapa 10D ei kata aivan samaa aluetta kuin vaikkapa Nikonin FC-E8/E9 + Coolpix. Jos oikein muistan niin tuolla ei saa esim. aivan pyöreää kuvaa tulemaan, ellei sitten käytä vähän kalliimpaa järkkäriä... :)

Toinen tuttu kuvaa näitä ison resoluution pallopanoja Nikonin D100:lla ja runsaan 20mm laajakulmalla, kuvia otetaan yli 20kpl per pallo. Resoluutiota sitten riittää, mutta niin riittää puuhaakin :)

- Hans