Normaali CF -kortti vs Ultra CF kortti

[arddu]

Voisiko joku kertoa omista kokemuksistaan, että onko noissa normaaleissa cf korteissa, ja nopeina mainostetuissa cf ultra korteissa oikeasti jotain nopeuseroa.
Tarkoitan siis itse kuvaukseen liittyvää nopeuseroa; tallentaako tuollaiset alle 400e kamerat (esim canon a70) kuvat nopeammin ultralle? Vaikuttaako se esim. sarjakuvauksen nopeuteen? Huomaanko eron?

Vai onko ainoa havaittava ero siinä kun siirtää kortinlukijalla kuvia pc:lle?

Kiitollinen olisin vastauksista.
-Arttu

[MattiH]

Itse en ostaisi Canon A70 -omistajana ultra-kortteja, jos tavallisiin cf-kortteihin olisi minkäänlaista hintaeroa. Säästyneet rahat käyttäisin vaikka linssiadapterin ja polarisaatiofiltterin hankintaan.

[JMu]

Ultra-kortteja kannattaa ostaa vain silloin, kun kamera osaa hyödyntää kortin nopeuden. Jotkin kamerat ja kortit ovat toistensa kanssa yhteensopivampia kuin muut eli kaksi nimellisesti yhtä nopeaa korttia voivat tallentaa selvästi eri nopeudella riippuen kamerasta. Ja vielä siten, että jokin kortti on nopempi toisella kameralla ja hitaampi toisella kameralla.

[arddu]

Kiitoksia vastauksista, enpä sitten hanki ultra korttia, jos todellakin on nopeutuminen on ihan sattumankauppaa...

[trombi]

Mulla on Nikon Coolpix 5000 ja siinä Ultra-kortti on selkeästi nopeampi. Mutta veikkaanpa että hyöty näkyy parhaiten vasta high-end-kameroilla.

[Gillis]

CF ultra on vain sandiskin brandi, ja noin yleisesti niin sandisk on muita merkkejä hitaampi, joten ultra on suunilleen muiden korttien "normaali", mutta kuulemma lupailivat että ultroihin tulee lisää vauhtia tuossa jonkin aikaa sitten.

Jos käytössäsi on pokkari niin asialla ei ole niin väliä... Mutta jos kuvaat paljon ja järkkärillä niin nopean kortin hyödyn huomaa...