Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olen ostamassa uutta tietokonetta ja kysymykseni kuuluu onko perinteinen näyttö vai TFT-näyttö kuvanlaadultaan parempi ? Nimenomaan katsottaessa valokuvia.

Ei niissä isoa eroa ole. Mene kauppaan testaamaan. Joka tapauksessa kannattaa tarkistaa ennen ostoa näytön laatu.

TFT-näytöissä saattaa olla kuolleita pikseleitä. tutkin tämä ennenkuin ostat (jos moiseen päädyt)

Jotenkin häiritsee TFT-näytöissä vaaleiden sävyjen puhkipalaminen.
Pitäisi vain päästä joskus kokeilemaan onko vain säädöistä kiinni.

Ovat kylläkin kirkkaita ja tosi teräviä kun käytetään näytön omaa resoluutiota.

Pitäisi hakea kirkkausvertailukohta vaikka www.leuku.fi sivuilta kun kokeilee säätöjä kaupassa (missä valaistus tuskin vastaa kotioloja).

Ankku kirjoitti:Olen ostamassa uutta tietokonetta ja kysymykseni kuuluu onko perinteinen näyttö vai TFT-näyttö kuvanlaadultaan parempi ? Nimenomaan katsottaessa valokuvia.

Näin harrastelijakäytössä pidin edellistä näyttöäni
(Panasonic Pro PL70 )parhaana näkemänäni, mutta
nykyinen EIZO FlexScan L557 kepittää sen mennen tullen.
Käsittelemättömätkin kuvat näyttää hyviltä...


.upi

Kuvankäsittelyssä perinteiset putkinäytöt pesee vielä littunäytöt mennen tullen.

Täältä ääni myös "perinteiselle" kuvaputkelle, uusi pöytäkone tilauksessa ja näytöksi ostin Samsung 957 MB;n Osittain tietenkin myös hintakysymys. Tällä hetkellä tuo uusi on kiinni kannetavassani toisena näyttönä ja kuvien värit näkyvät paljon kirkkaammin tuolla kuvaputkella. Ainoa haitta tuossa kuvaputkinäytössä on tuo suuri koko syvyyssuunnassa.

tareone kirjoitti:Kuvankäsittelyssä perinteiset putkinäytöt pesee vielä littunäytöt mennen tullen.

Siis kaikki putkinäytöt pesee kaikki litut... tämä on hevon
*sensuroitu*


.upi

.upi kirjoitti:

tareone kirjoitti:Kuvankäsittelyssä perinteiset putkinäytöt pesee vielä littunäytöt mennen tullen.

Siis kaikki putkinäytöt pesee kaikki litut... tämä on hevon
*sensuroitu*

Yleisesti ottaen tilanne on tämä. Ei kuitenkaan ole järkevää verrata 100€ putkinäyttöä 2000€ littuun. Sille 2000 € litullekkin löytyy voittaja saman hintaluokan putkinäytöstä.

Laadukkaat putkinäytöt ovat nykyään edullisia, laadukkaat littunäytöt helvetin kalliita.

Parhaimpia laadultaan ja katselukulmaltaan ovat Applen iMacien näytöt.

Kuvaputkinäytöissä laatu on tasaisempaa ja halpa tai vanhakin näyttö toistaa värit kohtuullisesti. Nestekidenäytöissä sen sijaan on suunnattomia eroja. Nykyään on jo olemassa littunäyttöjä, jotka sopivat kuvankäsittelyyn, mm. edellä mainittu Eizo. Olen sellaista omin silmin katsellut ja vakuuttunut asiasta.

Mutta... Littunäytön hankinta kuvankäsittelyyn vaatii huolellista taustatyötä. Kannattaa lukea arvostelut tietokonelehdistä (ja kannattaa muistaa, että näillä kotimaisilla lehdillä oli littunäyttöjen tullessa markkinoille ruusunpunaiset lasit silmillä, väritoiston puutteista vaiettiin kohteliaasti). Perinteisessä littunäytössä väritoisto on ihan kamala. Kuva on kyllä terävä ja värit kirkkaat, mutta väritoisto on mallia on/off - sävyjä ei löydy lainkaan, vaan vaihtoehtoina on joko neonväri tai musta/tumman harmaa. Vanhoissa tai halpismalleissa ja aivan erityisesti kannettavien koneiden näytöissä on näitä ongelmia, mm. töissä minulla on Dellin kannettava, jonka näyttö on juuri tuollainen neonvärinen on/off -malli.

Itse tuossa syksyllä, vaihtaessani tietokonetta, haikailin littunäytön perään. Kun näytti etten selviä littunäytön hankinnasta yhdellä lompsallisella päätin jatkaa vanhalla 19":n putkinäytöllä. Nyt se löysäsi ja jouduin uudelleen pohtimaan näyttöä. Päädyin Samsungin putkinäyttöön. Kulutan vielä yhden putkinäytön ennen littua. Pohdimme asiaa myös tietokonekaupassa. Tulimme siihen lopputulokseen, että hinta/laatusuhde on vielä reilusti putkinäytön puolella (kuvankäsittelykäytössä).

Speedlite kirjoitti:Parhaimpia laadultaan ja katselukulmaltaan ovat Applen iMacien näytöt.

Eivät samaa tasoa kuin Macin Studio Display -näytöt.

Littu toimii... tällähetkellä katselen Samsung 193T:ä ja värit, kontrasti sun muut asiat on kohdillaan... kalibrointi Colorvision Spyder. Toisaalta en tuomitse putkinäyttöjä...ne on todella hyviä kuvankäsittelyssä... tosin itselläni ei sovi tällähetkellä pöydälle.

Tässä asiassa on puolesta ja vastaa ihmisiä, se on tosiasia että putket toimii, mutta löytyy niitä toimivia litteitäkin... kuten Eizo...ja tietty tämä Samsung, 19" Eizo maksaa todella paljon....

Simo
www.wildkite.net

Millä arvolla sinulla on taustavalon voimakkuus?

Brightness 46
Contrast 42

Simo
www.wildkite.net

Mutta entäs se taustavalo?

Itselle on sattunut senverran huonoja putkinäyttöjä viime aikoina etten lähtisi kehumaan laadun tasaisuutta,vuosi sitten hankin viewsonicin testivoittaja 19" joka oli tuhru ja meni vaihtoon.Tilalle tuli toinen tuhru ja kaupat peruttiin.Puolivuotta ja ostin testivoittaja samsungin nf1200 21" ja nurkissa väriongelmia ja vein takaisin.Foorumeita lukiessa huomaa etten ole yksin näitten yksilöitten kanssa,ehkä eizo tai sony pystyy parempaan laatuun mutta niiden hinnat onkin sitten lähellä tuhatta euroa.Edelleen tuijottelen tätä panasonicin pro 17" mutta seuraavaksi testailen sitten litteitten laatua,saa nähdä millaiseen vaihto rumbaan sitten päätyy.

mkoosebi kirjoitti:Itselle on sattunut senverran huonoja putkinäyttöjä viime aikoina etten lähtisi kehumaan laadun tasaisuutta

Käsittääkseni tässä ei puhuttu näytön kestävyydestä, vaan väritoistosta. Laatu ei tarkoita sitä, että tuote kestää isältä pojalle, vaan sitä, että se tuote tekee mitä pitääkin. Näyttöjen tapauksessa laatuu kuulunee myös kuvankäsittelyyn riittävä väritoisto.

Se on kyllä totta, että kuvaputkinäytöissä on luvattoman paljon huonoja yksilöitä, mutta saahan nestekidenäyttöjenkin kanssa kärsiä "laatumääritelmiin sisältyvistä" jumiutuneista pikseleistä, jos käy huono tuuri.

Ja lisätäänpä vielä listalle "syitä olla ostamatta littunäyttöä" leluluokan resoluutio, joka unohtui ensimmäisestä viestistä. Kuvaputkinäytöillä pystyy käyttämään suurempaa resoluutiota, jos näyttö on kookas (esim. 1600x1200 19" näytöllä), mutta littunäytöissä kasvavat vain pikselit suuremmiksi ja sitä myöten katseluetäisyys. Resoluutio on ja pysyy 1280x1024 pikselissä ellei sitten mennä tonnin hintaluokkaan. Säälittävää, kun kannettavissakin on tarkempia näyttöjä.

M.B. kirjoitti:Ja lisätäänpä vielä listalle "syitä olla ostamatta littunäyttöä" leluluokan resoluutio, joka unohtui ensimmäisestä viestistä. Kuvaputkinäytöillä pystyy käyttämään suurempaa resoluutiota, jos näyttö on kookas (esim. 1600x1200 19" näytöllä), mutta littunäytöissä kasvavat vain pikselit suuremmiksi ja sitä myöten katseluetäisyys. Resoluutio on ja pysyy 1280x1024 pikselissä ellei sitten mennä tonnin hintaluokkaan. Säälittävää, kun kannettavissakin on tarkempia näyttöjä.

Toisaalta tonnilla saa pari laadukasta 17" TFT-näyttöä jolloin pikseleitä on yli tuon 1600x1200 reson. Käsiteltävälle kuvalle voi pyhittää kokonaan oman ruudun ja valikot voi pitää toisessa. Esimerkiksi pari tällaista [työpöydän komistusta]

Itse ostin Hyndai ImageQuest Q17:sen ja en kyllä voi kokemani perustella suositella littunäyttöä kuvankäsittelyyn.

Onneksi ens samalla mennyt myymään vanhaa 19":n LG 99G:tä pois. Vaan nyt minulla on tämä LG peruskäytössä: web, kuvankäsittely ja pelaaminen. Vieressä on tuo TFT jonne on mainiota sijoittaa Photarin valikko paletit (vai miksi niitä nyt kutsuisikaan, layerit, historiat, histogrammit...). Tilaa jaa paljon mukavemmin itse kuvalle. Tähän kun tottuu niin tuskin takaisin on paluuta. Harmi vain tämä LG ei oikein pysty 1600x1200 resoon. Pitää tyytyä 1280x920 @75Hz tilaan.

Irkkaaminen ja resurssienhallinta hoituu hyvin tuosta TFT:stä. Ja kyllähän siinä sivussa pyörittää vaikka jotain videota, jos laadulla ei ole niin hirveästi väliä. Jos sitten keskitytään vain siihen videoon niin ehdottomasti CRT:n puolella.

Se miksi TFT on huono on se että panelin mustien ja valkoisten sävyjen toisto on liian heikkoa. Tukkoisuutta ja puhkipalamista. Myöskin TFT:n tarkkuus on liian raakaa (joo ihan tosi kuva näyttää CRT:llä paljon paremmalta, koska se ei ole niin tarkka). Taustavalon vuotaminen on myös varsin häiritsevää. Ja TFT:n kalibrointiin tarvisi sellaisen kalibraattorin ja ilman sitä homma on toivotonta.