2TB, 3TB vai 4TB?

[fotom]

Tilaa tilaa, kuten Harry Harryson taannoin kirjoitti. Mutta miten? 2TB levy nyt olisi minimi, mutta enemmänkin keksin tilalle käyttöä. Epäilyttää vain, onko kolme ja neliteraiset levyt miten luotettavia kun noissa kai on tieto sullottu tiiviimmin.

Entä mitä merkkejä nykyään pitää vierastaa ja mitä suosia? Entä olisiko suoraan suositusta lätystä joita peukalohangallinen pitää lähipäivinä kaupasta kotiin kiikuttaa?

Levy menee tornikotelon sisään, eikä köyhällä ole varaa NASsiin. Toisen levyn ostan varmuuskopiointia varten.

[sami]

Se levyn takuu kertoo, miten kauan valmistaja olettaa levyn kestävän. Mutta voi se levy toki olla rikki jo ennenkuin sitä on ehtinyt asentaa tai se voi hajota takuuaikanakin, tuo on suuntaa-antava mittari.

Itselläni vanhemmat levyt ovat Samsungin gigaisia levyjä. Tulipa niistä rakennettua joskus omatekoinen NAS, mutta kun aikaa, kiinnostusta ja melunkestoa ei ollut tarpeeksi, niin olen nyt siirtymässä NASsin käyttäjäksi.

Samalla tulee vaihdettua Samsungin 1 TB:n levyt WD:n 3 TB:n Red-levyiksi. Samanlaisia isompia ei ole, ja hintaero 2 TB:n levyyn on pieni. Jossakin vaiheessa NASsissa on n. 9 TB kapasiteettia.

Vaikka noita REDejä suositellaan käytettäväksi etenkin NAS-laitteisiin, niin ne ovat suunniteltu (mainosten mukaan ainakin) 7x24-käyttöön. Minusta se kertoo jotakin luotettavuudesta.

Samsungin levyistä ei ole mitään pahaa sanottavaa. Noin 12 levystä yksi on hajonnut takuuaikana, ja muut ovat vielä ehjiä. Samsung vain myi valmistuksen Seagatelle, ja Samsung-nimi on poistunut levyhyllystä, samoja levyjä toki saattaa löytää nimi vaihdettuna.

Kannattaa huomioida, että isommat levyt voivat aiheuttaa pieniä haasteita vanhemmissa käyttöjärjestelmissä. Näiden ongelmien kiertämiseksi, ainakin PC-puolella, on käytössä erinäköisiä vippaskonsteja, joiden toimivuus on vähän niin tai näin. Ennen levyn ottamista "tuotantokäyttöön" suosittelen, että testaat sen toimivuuden jollakin tavalla. Jos ei muita työkaluja ole, niin teet uudelle levylle kevyesti pakatun tiedoston (zip, 7zip, tms.) ja testaat, että tiedosto purkautuu levyltä oikein.
--
Sami

[Rockford]

Itse en osaa suhtautua 4TB tai 3TB levyihin sen ihmeellisempinä asioina kuin mihinkään muuhunkaan aiemmista kovalevyistä mitä olen ostanut. Kaikissa niissä oli aikoinaan tieto sullottu tiiviimmin kuin niiden pienempikokoisissa edeltäjissä.

3TB Seagate on tuossa nyt puolisen vuotta koneen sisällä pyörinyt ihan ilman ongelmia. Vähän hiljaisempikin olisi voinut olla. Toisellekin olisi tarvetta, tai vaikka 4TB levylle, mutta niitä on vielä aika nihkeästi kaupassa hyllyssä.

Kannattaa huomioida, että isommat levyt voivat aiheuttaa pieniä haasteita vanhemmissa käyttöjärjestelmissä. Näiden ongelmien kiertämiseksi, ainakin PC-puolella, on käytössä erinäköisiä vippaskonsteja, joiden toimivuus on vähän niin tai näin.

Jos en ihan väärin muista niin ei tää vanha Vista-kone mitään varsinaisia vippaskonsteja tarvinnut, mutta AHCI-mode käyttöön BIOSista ja uudemmat ajurit Intelin piirisarjan levyohjaimelle kyllä. Tottakai noillakin muutoksilla voi huonolla tuurilla aiheuttaa tuhoa.

[TTH]

WD red sarja on mainostuksen perusteella tarkoitettu nas käyttöön. Ongelma vaan on se että ainakin googlauksen perusteella tuon levyn kanssa on ihmisillä ollut hyvin paljon ongelmia. Eli sekä toimimattomina saapuneita levyjä, että hyvin pian hajonneita.

Minullakin on nas ja sinne pitäisi isompia levyjä ostaa (nyt 1T samsung F3:lla kalustettu), mutta noiden red ongelmien takia levyjen päivitys toistaiseksi seis.

[habannaama]

Henk.koht. en WD:n levyihin koskisi pitkällä tikullakaan.

Ainut levymerkki, jota käytössäni hajonnut ihan itsekseen, kaikki muut, Buffalo ja Samsung, kestäneet ja kestäneet, siis vuodesta toiseen ja noita kovoja on ja PALJON.

[apip]

>Entä mitä merkkejä nykyään pitää vierastaa ja mitä suosia?

Kannattaa Googlata ihan mallikohtaisesti. Itse olin käyttänyt monta vuotta Seagaten levyjä ja pidin niitä luotettavina, kunnes vastaan tuli tyyppiviallinen malli...

[TTH]

>Entä mitä merkkejä nykyään pitää vierastaa ja mitä suosia?

Kannattaa Googlata ihan mallikohtaisesti. Itse olin käyttänyt monta vuotta Seagaten levyjä ja pidin niitä luotettavina, kunnes vastaan tuli tyyppiviallinen malli...

Sen verran olen tuota rediä tutkinut että ongelmat koskettavat ainakin pienempiä malleja, mutta 3Tb mallista en ole ihan varma... Jos tuohon on jollakin lisäviisautta niin kertokoon. Eli ehdottomasti mallikohtaisesti tutkimukset ja ehkä jopa vielä levyn kokokin huomioiden.

[fotom]

Kannattaa huomioida, että isommat levyt voivat aiheuttaa pieniä haasteita vanhemmissa käyttöjärjestelmissä. Näiden ongelmien kiertämiseksi, ainakin PC-puolella, on käytössä erinäköisiä vippaskonsteja, joiden toimivuus on vähän niin tai näin. Ennen levyn ottamista "tuotantokäyttöön" suosittelen, että testaat sen toimivuuden jollakin tavalla. Jos ei muita työkaluja ole, niin teet uudelle levylle kevyesti pakatun tiedoston (zip, 7zip, tms.) ja testaat, että tiedosto purkautuu levyltä oikein.

Mitenkäs mäkkipuolella? Onko aidan tällä puolen ongelmia kahden teran jälkeen?

[Mikael K.]

En uskoisi, kun OS X on rakennettu Unix pohjanaan. Paremmin tietävät voinevat kertoa sen rajoituksista. Käsittääkseni se on suunniteltu jo alusta alkaen isojen levyjen ja verkon käyttöön.

[Force75]

Itseäni vierastuttaa tuollaiset hermottomat 2-4 teran levyt ihan sen takia, että aina on mahdollisuus että levy jostakin syystä sekoaa tai hajoaa ja sitten menee kerralla vaikka 4 teraa tavaraa avaruuteen...

Ennemmin hankkii muutamia pienempiä ja hajauttaa datan, jos yksi hajoaa niin ei mene kaikki kerralla...

[Gamma]

Eikös tuon takia kaikilla ole varmuuskopiot?

[Rockford]

Ennemmin hankkii muutamia pienempiä ja hajauttaa datan, jos yksi hajoaa niin ei mene kaikki kerralla...

Tässä koneessa pyörii kolme perinteistä kovoa ja yksi SSD. Varmuuskopiokäytössä on 3 levyä myös. Montakohan noita levyjä pitäisikään olla jos 3TB levyjä en uskaltaisi ostaa...