Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Kun tuossa on usemapaa erilsaista SDHC korttia, niin panee miettimään niiden erilaiset nopeudet, nopeuslupaukset ja todellisuus. Latasin muutaman erilaisen testiohjelman ja testailin kopioimalla yhtä 1½GB:n tiedostoa korteille ja sieltä pois. Testit herättivät enemmän kysymyksiä, kuin antoivat vastauksia.

Aloitetaampas ihan alusta. Hieman yksinkertaistan ja jätän tämän jutun toistaiseksi kahden kortin väliseksi vertailuksi, jotta homma ei menisi vaikeammaksi kuin se onkaan.

Vertailtavat kortit tässä viestissäni ovat;
a) SanDisk Ultra 8GB 15MB/s class 4 ja haastajana
b) MyMemory.com 8GB class 10

1. Testasin kortteja kopioimalla sinne yhtä ja samaa ISO-tiedostoa, joka oli kooltaa 1,56GT. Sandisk nieli tiedostoa 4...5MB/s tahtiin, kun MyMemory ahmi samaa tavaraa 16...20MB/s tahdilla. Täytyy tunnustaa että Sandisk Ultra oli niin hidas, etten jaksanut odottaa koko hommaa, vaan keskeytin kopioinnin SanDiskin osalta kesken. Tässä testissä meni ääni selvästi MyMemorylle - ei mitään epäselvää.

Koska olin tuloksesta ja SanDiskin hitaudesta niin ymmälläni, oli pakko perehtyä asiaan enemmän. Läysin Googlella Roadkil's Disk Speed Version 2.0-ohjelman. Sellainen pieni exe-tiedosto joka kopioidaan testattavalle asemalle ja ajetaan sieltä.

2. Nyt sitten samat kortit ohjelman testattavaksi

No nyt minä vasta sekaisin olinkin. Testi testasi ymmärtääkseni vain lukunopeutta, eikä sillä käsittääkseni ole kamerakäytössä niin suurta painoarvoa.

Koska asia vaivasi (ja vaivaa edelleenkin), päätin etsiä parempaa ohjelmaa, sellaista joka mittaa kirjoitusnopeuttakin. Löysinkin Googlen avustuksella toisen pienen ohjelman, nimeltään CrystalDiskMark 3.0.1 x64.

3. Ja ei kun kortit testiin tällä ohjelmalla:

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 13.752 MB/s
Sequential Write : 5.917 MB/s
Random Read 512KB : 12.681 MB/s
Random Write 512KB : 4.468 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 1.015 MB/s [ 247.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.607 MB/s [ 148.3 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 0.766 MB/s [ 186.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.609 MB/s [ 148.8 IOPS]

Test : 50 MB [E: 0.0% (0.2/7572.0 MB)] (x5)
Date : 2011/12/15 18:49:09
OS : Windows 7 Home Premium Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
SanDisk Ultra 8GB 15MB/s class 4

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.1 x64 (C) 2007-2010 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 18.454 MB/s
Sequential Write : 17.544 MB/s
Random Read 512KB : 17.607 MB/s
Random Write 512KB : 1.539 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 2.890 MB/s [ 705.7 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.017 MB/s [ 4.3 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 3.046 MB/s [ 743.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.016 MB/s [ 3.9 IOPS]

Test : 50 MB [E: 0.0% (0.2/7651.0 MB)] (x5)
Date : 2011/12/15 19:01:03
OS : Windows 7 Home Premium Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
MyMemory 8GB class 10

No johan pomppas. Mitä noista nyt sitten pitäisi ymmärtää. MyMemory näyttää hyvälle, kunnes tullaan Random Write 4KB (QD=1) ja Random Write 4KB (QD=32) kohtiin, joissa vanha class 4 SanDisk pieksee olevinaan nopeamman kortin käsittämättömästi! Millä luvuilla sitten on oikeasti merkitystä kuvauskäytössä?

Valaiskaa tyhmää, että mitä nuo testitulokset oikeastaan tarkoittavat, siis millä on merkitystä ja millä ei. Pankaa omien korttien tuloksia myös näytille, jotta pääsee vertailemaan kortteja. Tästä saa aloittaa vaikka päättymättömän tarinan korttien nopeustesteistä...

Mitä sillä tiedolla tekee kuinka nopeasti joku kortinlukija kortille kirjoittaa? Sitä ei saa kameraan kiinni kuitenkaan.
Pistät kortin omaan kameraan ja otat piiitkän sarjan kellon sekuntiviisarista. Kuitenkin sellaisen, että mahtuu kameran puskurimuistiin. Sitten vahtaat samaa viisaria ja kameran lediä tai vastaavaa mikä kertoo milloin se on kirjoittanut kaikki kortille. Sitten toisella kortilla sama testi.

Kortin lukijan nopeudella en tee oikeastaan mitään, muuta kuin kuvia siirrettäessä koneelle. Jos mielestäsi kortinlukija on yllä esitetyissä testeissä ollut se rajoittava tekijä, niin miksi saan erilaisia arvoja?

Tämä kortinlukija on muuten tietokone ja tämän saa kameraani kiinni monellakin tavalla.

Mainitsemasi testitapa on varma ja kertoo tuon yhdistelmän realiteetit hyvin. Itse haen tällä avauksellani nyt kuitenkin ihan muuta, kuin tuota. Haluan selvittää mitkä asiat näillä testiohjelmilla simuloisivat käytäntöä ja sitä, ettei suljinta tarvitse laukoja tuhansia kertoja turhaan ja sitä, että saisimme tänne vertailudataa.

http://www.robgalbraith.com/bins/multi_ ... p?cid=6007

Ihan hyvä harrastus toikin. Kevät saapuu yllättävän pian ;-)

Mä päivitin kesällä tuplasti nopeampaan sarjaan kykenevän kamerarungon. Samalla huomasin että siinä on UDMA tuki jota vieläpä oli firmispäivityksellä jotenkin vahvistettu. Elikkäs kortti piti päivittää myös ja sen kun sitten tuuppasin sisään niin samointein täräytin sellasen piitkän sarrrjan. Ei siinä kameran valot mitään vilkutellu ja kuvia pääsikin jo samointein selailemaan.

Kyllähän muistin nopeudella varmasti on merkitystä mutta tartteeko siihen ny hirmu testejä tehä. Valkkaa vaan sopivan ja panee tilaukseen.

CrystalDiskMark:in Sequential Write on varmasti suurinpiiretein se oikea nopeus jolla isoa tiedostoa voi kortille kirjoittaa. Kuvatiedostot ja varsinkin 1-kohdan testissä käyttämäsi 1,56GB tiedosto ovat tälläisia. Nämä CrystalDiskMark:in Sequential Write -mittaustulokset ymmärtääkseni korreloivat kohtuullisen hyvin siihen mitä olit kohdassa 1 itsekin mitannut.

Random Write pienellä 4kB lohkokoolla ei minusta ole mikään järkevä käyttötapa muistikortille (eikä ainakaan kamerakäytössä mitään merkistystä). Flash muistilla tämä on hidasta koska sinne ei voida kirjoittaa miten pientä tahansa lohkoa vaan joudutaan kirjoittamaan uusiksi isompi lohko johon siis pitää kopioida myös sen lohkon vanha sisältö siltä osin kun sitä ei ylikirjoiteta.

Katsot siis CrystalDiskMark:in tuloksista noi kaksi ekaa eli Sequential Read ja Sequential Write riittää kertomaan miten kortti toimii siinä sun kortinlukijassa. Myös Roadkil's Disk Speed on samaa mieltä lukunopeudesta kun katsot sitä Max Read Speed -kohtaa tuloksissa.

Kuten jo yllä sanottiinkin, kortin suorituskyvystä kamerassasi ei kerro mikään muu oikein mitään kuin testaus itse kamerassa. Kameran suljinta ei tarvitse laukoa kuin alle 50 kertaa niin tietää kyllä jo onko kortti siinä nopeampi kuin toinen. Tästä ei mikään kamera hajoa.

Lisääs vielä, että pari vuotta sitten ostin eBay:stä SanDisk Extreme IV -CF-muistikortin. Heti kun sain sen kotiin laitoin kortin kameraan ja kymmenen RAW-kuvan sarja puskuriin ja katsoin kauanko muistikortin valo palaa. Sitten vanha samanlainen kortti kameraan ja sama testi => valo palaa vain alle puolet ajasta => ostin siis huijarin feikkikortin => kortti takaisin myyjälle joka hyvitti rahat.

Onko ketään mittaillut näiden uusien Extreme Pro korttien nopeuksia?

http://www.telefoto.fi/?open=6586&selected=72483 Aika kohtuu hinta nopeuteen nähden. Itselläkin yksi käytössä, mutta ei ainaka omilla laitteilla isoa eroa tuohon vanhaan 45Mb/s korttiin huomaa.

kebax kirjoitti:Kyllähän muistin nopeudella varmasti on merkitystä mutta tartteeko siihen ny hirmu testejä tehä. Valkkaa vaan sopivan ja panee tilaukseen.

Toki on älytöntä ostella erilaisia ja sitten käyttää parasta, kun voisi ostaa vaan sopivan. Mikä sitten on se sopiva? Jonkun muun hyväksi testaama? Aloittaja ei ehkä löytänyt kattavaa testiä, jonka perusteella ostaisi, ja osti hieman sokkona.

No sanoisin että tuon testaamisen jälkeen on melko sokkona edelleen.

Kiitokset kaikille hyvistä vastauksista, joita saa toki jatkaa. Ihmettelen tuota ajatusta, että ei kannata testailla. Jokainen taaplaa tyylillään ja minun tyylini on ehkä hieman tekniikka keskeinen ja tykkää testailla asioita, olipa siinä järkeä tai ei. Taloudesta löytyy varmaan kymmeniä mistikortteja ja kymmeniä laitteita, jotka niitä käyttävät. En jaksa kameroilla leikkiä, kun voin mielestäni vertailla testiohjelmien perusteellakin kortteja. Lisäksi haluan vertailla kortteja myös siinä tarkoituksessa, että erotan onko tuote luvatun kaltainen, vai ei. On tullut josku tuoteväärennöksiäkin ostettua, mm. yksi kamera ja yksi muistikortti.

Rockford olet varmaan oikeassa tuossa, millä on merkitystä ja millä ei. Suurta tiedostoa ilmeisestikkin pystyy kirjoittamaan kortille rajummalla kyydillä, koska se kirjoitetaan yhtä aikaa moneen muistisoluun, kun taas tuollaista onnettoman kokoista tiedostoa ei voi kirjoittaa kuin yhteen soluun. No, kuvat eivät ole noin pieniä, joten yksittäisen pienen tiedoston nopeuden voinee unhoittaa.

Nyt pitää sitten ruveta testaamaan tuota juuri hakemaani Panan FT3:sta... (ei passaa kertos täällä, ettei ihmiset ärsyynny testailuistani) ;)

kebax kirjoitti:No sanoisin että tuon testaamisen jälkeen on melko sokkona edelleen.

Pitää osittain paikkaansa, mutta kyllä noista suuntaviivoja löytää. Esimerkiksi kyllä tuo halpismerkin kortti näistä vertailemistani tuntuu myös käytännössä selvästi nopeammalta, jos sarjaa puskuria vasten jaksaa laulattaa. Käytännössä ero ei ole kolminkertainen, johtuen kameran puskurimuistin toimista välissä, mutta ero on. Jossain toisessa kamerassa ero saattaa näkyä vaikka kolminkertaisenä, mutta ei testilaitteessani.

Ihan mielenkiinnosta testasin kortilukijalla pari korttia joiden tiesin olleen nopeuksiltaan vähän outoja kamerassa(D200, D300), yllätys oli suuri kun kamerassa huomattua suurta nopeuseroa ei ollutkaan kortinlukijan kanssa luettaessa.

Kyseessä siis nuo kingstonin 133x "vihreät" CF-kortit, joista itellä sekä 4gt, että 8gt -versiot. Outoa noissa korteissa on se, että 4gt kortti on kamerassa selvästi nopeampi(ei tarvi edes mittailla, niin selkeä ero) kun "identtinen" 8gt versio. Nyt kortinlukijalla testattaessa korteilla ei mitään käytännön nopeuseroa...

Minkäslaisia nopeuksia tuli?
Rajoittiko kortinlukija, vai jokin muu tekninen juttu?

kebax kirjoitti:No sanoisin että tuon testaamisen jälkeen on melko sokkona edelleen.

Olisit sanonut ennen testiä. Ei me tiedetä kaikkea mitä sä salaat.

Tässä yhden MyMemoryn tulokset.

MyMemory 32GB class 10
Sequential Read : 19.297 MB/s
Sequential Write : 18.200 MB/s
Random Read 512KB : 18.758 MB/s
Random Write 512KB : 1.198 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 2.913 MB/s [ 711.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.018 MB/s [ 4.5 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 3.054 MB/s [ 745.7 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.015 MB/s [ 3.7 IOPS]

Test : 50 MB [E: 0.0% (0.0/30.9 GB)] (x5)
Date : 2011/12/16 20:29:52
OS : Windows 7 Home Premium Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)

Olisipa kiva nähdä jonkun SanDiskin omistajan tuloksia. Random Write kun tippuu niin rajusti tuosta laitanaan kirjoittamisesta, jotta käykö laatukorteilla sama ilmiö.

Kertauksena ielä nämä 8GB kortit:

SanDisk Ultra 8GB 15MB/s class 4
Sequential Read : 13.752 MB/s
Sequential Write : 5.917 MB/s
Random Read 512KB : 12.681 MB/s
Random Write 512KB : 4.468 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 1.015 MB/s [ 247.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.607 MB/s [ 148.3 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 0.766 MB/s [ 186.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.609 MB/s [ 148.8 IOPS]

MyMemory 8GB class 10
Sequential Read : 18.454 MB/s
Sequential Write : 17.544 MB/s
Random Read 512KB : 17.607 MB/s
Random Write 512KB : 1.539 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 2.890 MB/s [ 705.7 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.017 MB/s [ 4.3 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 3.046 MB/s [ 743.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.016 MB/s [ 3.9 IOPS]

Itseasiassa tuo eka read/write menee jopa päinvastaseen suuntaan kun mitä kamerassa on tuntuma, tosin tuolla erolla ei enää olisi mitään käytännön merkitystä. Lukijana joku sonyn usb-2 -kortinlukija.

4gt 133x kingstoni, “vihreä”

Sequential Read : 23.117 MB/s
Sequential Write : 8.188 MB/s
Random Read 512KB : 23.395 MB/s
Random Write 512KB : 1.727 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 5.630 MB/s [ 1374.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.016 MB/s [ 3.9 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 6.091 MB/s [ 1487.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.019 MB/s [ 4.7 IOPS]

Test : 50 MB [R: 0.0% (0.0/3819.3 MB)] (x5)

8gt 133x kingstoni, “vihreä”

Sequential Read : 24.950 MB/s
Sequential Write : 9.923 MB/s
Random Read 512KB : 24.875 MB/s
Random Write 512KB : 4.487 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 4.863 MB/s [ 1187.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.081 MB/s [ 19.7 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 5.135 MB/s [ 1253.7 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.058 MB/s [ 14.2 IOPS]

Test : 50 MB [R: 0.0% (0.0/7643.1 MB)] (x5)

Näyttäis testin perusteella tuo isompi kortti paremmalle, noiden satunnaisten kirjoitusnopeuksien johdosta. En usko että sinullakaan tuo kortinlukija rajoittaa testiä, sillä sen verran nopeuseroja löytyy, että tuskin olet kattoa löytänyt. Kumpi kortti siis kamerassa toimii rivakammin?

maxell 4GB class 6
Sequential Read : 19.710 MB/s
Sequential Write : 10.708 MB/s
Random Read 512KB : 19.451 MB/s
Random Write 512KB : 3.147 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 4.553 MB/s [ 1111.5 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.032 MB/s [ 7.9 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 4.967 MB/s [ 1212.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.031 MB/s [ 7.6 IOPS]

Test : 50 MB [E: 0.0% (0.1/3896.0 MB)] (x5)
Date : 2011/12/16 20:51:23

Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Muistikorttien nopeudet, testaus ja nopeuden merkitys

Muistikorttien nopeudet, testaus ja nopeuden merkitys