Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Nykyinen tietokone on Pentium 4 HT 2.8 Ghz ja oli hankittaessa vuonna 2003 kaikkien osiensa puolesta sen ajan tehomylly. No, ei ole enää nykymittapuulla minkäänlainen mylly :)

Uuden koneen siis tarvisi, koska 5DMkII:n rawit ei ole tuolla koneella kovin nautinnollisia käsitellä. Videoitahan en ole edes kokeillut, kun youtuben hd:tkin tökkii ja pahasti. Kuinka tehokkaan koneen siis tuo jouheva kuvankäsittely vaatisi, ohjelmina Lightroom ja CS4? Itse mietin myös leirin vaihtoa ja Appleenkin ryhtymistä, pyörittäisikö esim halvin uusista iMaceista noita hommia hyvin? Tämä siis: http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=9064

On vähän tyhmä kysymys, mutta konetietämys on myös jäänyt vuoteen 2003 :D

Kiitos jo etukäteen vastauksista!

+1

Minäkin kaipaan tietoa millaisessa koneessa 5dII:n filet pyörii reipaasti.

Kodinkonekauppaan mars, keskusmuistia 2-4 gigaa ja muuten ei ole mitään väliä. Kaikilla pyörii, nykykoneet ovat sen verran tehokkaita. Ihan sama minkä ostaa, ellei harrasta tietokoneita :)

Windows 7 on taviskäyttäjälle ollut oikein mukava tuttavuus...

Tuo 4gigan muisti piisaa tosiaan. 64bit käyttis syö muistia enemmänkin, ja kuvien selailuun ja paljon kuvia samaan aikaan auki-metodi suosisi 8-16gigan muistia, mutta sitten pitäisi softienkin ola 64bittisiä, jottta tukisivat kasvanutta muistia

Sakke_K kirjoitti:Kodinkonekauppaan mars, keskusmuistia 2-4 gigaa ja muuten ei ole mitään väliä. Kaikilla pyörii, nykykoneet ovat sen verran tehokkaita. Ihan sama minkä ostaa, ellei harrasta tietokoneita :)

Windows 7 on taviskäyttäjälle ollut oikein mukava tuttavuus...

Näisson. Uusin just keväällä 5 vuotta vanhan, sen ajan tehonyrkin uuteen, halvimpaan paketti-pc:hen mitä löysin. Malli on joku Helvett-Packa, hinta 299 e, 64-bit Win7. Lisäsin 4 gigaa muistia 6:een vaikka 5D2 filut pyöri 4:lläkin kuten pitää eli nopeasti.

Kun halvalla ei saa hyvää, niin saa ainakin harrasteluun täysin riittävän jonka voi taas vaihtaa parin vuoden päästä parilla satasella uuteen. Ammatti- ja nörttimyllyt sitten erikseen.

elmar kirjoitti:Kun halvalla ei saa hyvää, niin saa ainakin harrasteluun täysin riittävän jonka voi taas vaihtaa parin vuoden päästä parilla satasella uuteen.

Tätä nyt tietysti voisi yrittää välttää, ei saisi olla kuitenkaan mikään kertakäyttöastia :-)

Sakke_K kirjoitti:Tätä nyt tietysti voisi yrittää välttää, ei saisi olla kuitenkaan mikään kertakäyttöastia :-)

No joo. PC joka kestää, jota voi huoltaa ja päivittää vaikkapa 10 vuotta kuuluu osastoon "ei onnistu multa ja vaikka onnistuu niin en viitti". Yritin päivittää vanhan Win2000 > WinXP vehkeen Win7:n. Luovutin aika nopeasti ja vein rutkun Kierrätyskeskukseen.

elmar kirjoitti:Yritin päivittää vanhan Win2000 > WinXP vehkeen Win7:n. Luovutin aika nopeasti ja vein rutkun Kierrätyskeskukseen.

Linuxilla siitä olisi saattanut saada ihan käypäsen koneen vielä.

AMD Aspire M5100 Phemon 9500 Quad core 2.2 Ghz ja 3 Gt rammia = TÖKKII

Kaikki prosat huutaa täysillä kun avaan CaptureNX:ssä vitosen filen ja teen jotain vähän isompaa

Jos pitäis vetää joku parinsadan kuvan rojekti läpi sarjatyönä niin äitee olis ikävä.

Gimppikin on polvillaan kun on pari vitosen filee auki.

nikon-d40 kirjoitti:

elmar kirjoitti:Yritin päivittää vanhan Win2000 > WinXP vehkeen Win7:n. Luovutin aika nopeasti ja vein rutkun Kierrätyskeskukseen.

Linuxilla siitä olisi saattanut saada ihan käypäsen koneen vielä.

Toimihan se Xp:läkin, joten miksi nysvätä Linuxin kanssa?

bobotti kirjoitti:AMD Aspire M5100 Phemon 9500 Quad core 2.2 Ghz ja 3 Gt rammia = TÖKKII

Kaikki prosat huutaa täysillä kun avaan CaptureNX:ssä vitosen filen ja teen jotain vähän isompaa

Jos pitäis vetää joku parinsadan kuvan rojekti läpi sarjatyönä niin äitee olis ikävä.

Gimppikin on polvillaan kun on pari vitosen filee auki.

Ai. Ei mulla vaan Amd Atlooni Dual 5000+ 2,61GHz neljällä gigalla mitään hyydy, jollen avaa Bridgeä tai jotain muuta samanlaista epäonnistunutta kuvaselainta. Normi kuvankäsitelyssä saa kylä olla kymeniä kuvia auki ja hyvin futaa. Selailukäyttöön tarvitsisin itsekin tehoa, mutta siihen ei kuulemma ole apua nopeista kiintareista eikä muistista, pakko olisi olla sikana prosessorijytyä. Mikä tuntuu oudolta sinänsä.

DPP - pelkkä konverta and save

KROOO...zzzzzzzzzzz...KROOOH...zzzzzzzz Kaikki neljä ydintä on punasena kakskytsekkaa.


Tupeksiiko se nyt josain väylissä ja välimuisteissa? Ytimen ajat ovat pienet. Halpa emo?

Tässä on hyvä kuvaus editointikoneesta, riittää videonkin editointiin.
http://forums.adobe.com/thread/598040

kohan kirjoitti:Tässä on hyvä kuvaus editointikoneesta, riittää videonkin editointiin.
http://forums.adobe.com/thread/598040

Thanks!


Edit "pelkkä" budjettikone! Budget $ 1,200 köh! ;D meikä on selvästi budjettiluokassa kun pelkkään koneeseen olen suunitellut vain tonnia. Monttu eri budjetissa.

Juu, aika kovia hintoja noissa linkin koneissa kyllä oli, tai siis se budget meikäläiselläkin ainoana osuisi käytettävissä olevaan rahamäärään. Sitä mietin, että kun noissa oli kaikissa i7-prossut, niin eikö sitten i3- tai i5 -prossut kelpaa mihinkään, toisin sanoen, onko prosessoriteho se määräävä tekijä näissä hommissa? Esimerkkinä siis vain Intelin prossut, kun en muista tiedä yhtikäs mitään.

Jotenkin oon ollut siinä luulossa että tietysti prossun ja muistin lisäksi myös näytönohjain olisi erittäin tärkeässä osassa, mutta eikö se olekaan niin merkittävä osa kuvankäsittelyssä ja tietty harvoin tapahtuvassa videoeditoinnissa?

Mulla on tosta linkin tietokoneesta se pikkusen huonompi malli. 5D mark 2:lla kuvaan ja raweja käsittelen. Jos tulee useempi layeri ja useita ohjelmia päällä niin välillä joutuu odottamaan muutaman sekunnin, muttei paljoa. Eli sanoisin että riittää.

Tuia- kirjoitti:Mulla on tosta linkin tietokoneesta se pikkusen huonompi malli. 5D mark 2:lla kuvaan ja raweja käsittelen. Jos tulee useempi layeri ja useita ohjelmia päällä niin välillä joutuu odottamaan muutaman sekunnin, muttei paljoa. Eli sanoisin että riittää.

Saiskos koneen speksit kiitos! :) Minulle sopii 1-2 sekunnin odotteluaika vallan mainiosti.

Ei hitto nyt tapahtu kämmi :D Katsoin väärin epähuomiossa. Mulla on just tuo sama kone!

(Gigantista saat halvemmalla, näkyy olevan vielä ilmainen kotiinkuljetuskin elokuun ajan)

Tuia- kirjoitti:Ei hitto nyt tapahtu kämmi :D Katsoin väärin epähuomiossa. Mulla on just tuo sama kone!

(Gigantista saat halvemmalla, näkyy olevan vielä ilmainen kotiinkuljetuskin elokuun ajan)

Täytynee käydä huomenna vähän noita iMaceja testailemassa ja kyselemässä. Toi reilu 1200e olis ihan sopiva hintakin. Tyttöystävä olis myös tyytyväinen kun mun kone ei enää olis sellainen kovaääninen harmaa möykky, joka vie puolet työpöydästä ja saa miehen raivon valtaan lähes päivittäin :)

teraja kirjoitti:

Tuia- kirjoitti:Ei hitto nyt tapahtu kämmi :D Katsoin väärin epähuomiossa. Mulla on just tuo sama kone!

(Gigantista saat halvemmalla, näkyy olevan vielä ilmainen kotiinkuljetuskin elokuun ajan)

Täytynee käydä huomenna vähän noita iMaceja testailemassa ja kyselemässä. Toi reilu 1200e olis ihan sopiva hintakin. Tyttöystävä olis myös tyytyväinen kun mun kone ei enää olis sellainen kovaääninen harmaa möykky, joka vie puolet työpöydästä ja saa miehen raivon valtaan lähes päivittäin :)

Suosittelen myös harkitsemaan iMacin 27" versiota. Vaikka vain sieltä halvimmasta päästä. Masiinan kun nostaa pöydälle niin jo on kumma jos ei ole hymy korvissa.

Alussa esitetty 21" iMac piisaa melko mainiosti myös HD -matskun pyörittämiseen kun kerran tämä omanikin piisaa jossa on 2,5 vuoden takainen perustekniikka. Se, mikä merkitsee paljon, on käyttöjärjestelmä ja kuinka hyvin koneen resurssit osataan hyödyntää.