Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Pitäisi uusi näyttö löytää hyvin palvelleen Sonyn putkinäytön tilalle/rinnalle. Tarkoitus olisi hankkia päänäytöksi noin 20-tuumainen LCD, jonka lisäksi vanhaa Sonya voisi käyttää kakkosnäyttönä esim fotarin valikoiden näyttämiseen. Näytön ominaisuuksien tulisi olla optimoidut nimenomaan kuvankäsittelyyn, toimisto-ohjelmat ja pelit saavat pyöriä miten pyörivät.

Jonkinmoisen selvitystyön tuloksena olen alkanut kallistua Eizon L885-paneelin puoleen. Onhan se hieman hintava, mutta rahalle tuntuisi löytyvän kyllä sitten vastinettakin. Muutama seikka vain vielä askarruttaa:

1) Pystyykö kyseisen näytön (tai LCD-näytöt yleensäkin) kalibroimaan yhtä luotettavasti kuin putkinäytöt ? Itselläni on Monaco Optix XR kalibrointi/profilointi-vehje, ja kyllä sillä ainakin ohjeiden mukaan pitäisi myös LCD-näytön kalibrointi/profilointi onnistua.

2) Onko tämän hintaluokan näytöissä vielä kuolleita pikseleitä?

3) Ovatko nykyiset paremman pään LCD:t todellakin jo yhtä hyviä kuin nykyiset paremman pään putkinäytöt? Geometrian suhteen tilanne on tietysti jopa paneelien eduksi, mutta lähinnä askarruttaa tuo värintoisto. Onko musta riittävän mustaa, kontrastisuhde tarpeeksi suuri, gamutti riittävä, värit puhtaita, jne ..

-tommi-

Unohda koko juttu, kuvaputki rules:

Autiokari kirjoitti:Littunäyttö on aina surkea.

adele kirjoitti:Unohda koko juttu, kuvaputki rules:

Autiokari kirjoitti:Littunäyttö on aina surkea.

Ihan näin helposti en ajatellut asiaa unohtaa. Herra Autiokari kirjoittaa näistä asioista omaan kärjekkääseen tyyliinsä, mutta ei miehen ihan kaikkiin kommentteihin nyt kannata kuin jumalan sanaan luottaa (vrt. taannoinen Autiokari versus Poynton - "keskustelu"). Perusteluja, perusteluja, ja vielä kerran perusteluja kiitos :-)

-tommi-

TFT-näyttöjen kalibroitavuus on kiinni niiden laadusta (taustavalon tasaisuus, kontrollit, jne) ja on mallikohtaista kuten CRT-näytöissäkin. Lisäksi jopa kalliimmissa (2000+ euroa) näytöissä on aivan luokattomia yksilökohtaisia eroja, etenkin taustavalon suhteen. Tältä osin tilanne ei ole muuttunut, kun verrataan perinteisiin kuvaputkinäyttöihin.

Totuus on kyllä, että tällä hetkellä paras kuluttajaluokan putkinäyttö (Sony C 520K Artisan, http://www.luminous-landscape.com/revie ... isan.shtml ) voittaa kaikki TFT/LCD-näytöt kuvankäsittelyssä, mitä tulee tumman pään erotteluun ja värikriittiseen tarkasteluun katselukulmariippumattomasti.

Erot, jotka ovat vielä selkeästi parhaiden putkien eduksi:

- mustan taso
- kalibroitavuus
- katselukulma
- mustan pään erottelu ja harmaasävytoisto
- piirtonopeus (ei häntimistä, tärkeä lähinnä animoinnissa/videokäsittelyssä)
- ei kuolleita pikseleitä

Kriittiseen kuvankäsittelyyn en itse hyväksyisi TFT-näytöistä kuin ehkä Eizon ColorEdge -sarja ( esim: http://www.eizo.com/products/graphics/cg21/index.asp ) tai ehkä Necin juuri julkaisemaa 2180WG ( http://www.heise.de/newsticker/meldung/51225 ). Itse en ole vielä Necciä nähnyt. Sen vastaava malli tulee olemaan Eizo Coloredge cg220. Sitä on jo tosin verrattu Sonyn Artisaniin käytössä, eivätkä ammattilaiset ole vielä valmiita luopumaan Artisaneistaan (vaikka geometria, konvergenssi, koko, paino, virrankulutus, jne. varmasti puoltaisivat vaihtoa).

Kumpikaan valmistaja ei lupaa täysin virheetöntä paneelia (ei kuolleita pikseleitä). Suomessa volyymien ollessa alhaisia oman kappaleen vaihdattaminen voi myös olla työn ja tuskan takana, oli näytöstä sitten maksanut kuinka monta tuhatta tahansa.

Ym. näytöissä on kuitenkin TFT-näytöiksi riittävän laaja luminanssin skaalataulukko (harmaasävyt eivät mene ruttuun yhtä helposti kalibroinnissa ja erottelua riittää tummaan päähän). Necin näyttö pystyy myös 100% peittoon AdobeRGB-väriavaruuden suhteen, mikä on painotyötä tekevälle hyödyllistä.

Toki millä tahansa tft-näytöllä pystyy esim. värikriittiseen kuvankäsittelyyn. Onhan noita hommia tehty vuositolkulla harmaasävynäytöilläkin, luottaen puhtaasti ohjelman ilmoittamiin numeerisiin arvoihin.

Kun tulee alaspäin em. ammattinäytöistä (poislukien vielä kalliimmat Barcot), niin seuraavia voisi suositella varauksin:

- Samsung 243T
- Nec 1980SX

Applen Cinema 23" ei saanut kovin mairittelevaa arviota, eivätkä käyttäjäkommentit ole olleet yhtään parempia.
Samsung testattiin juuri viimeisimmässä c't magazin -lehden numerossa (20/2004). Se on myös DisplayMate:n referenssilistalla ja tulokset ovat oikein hyviä TFT-näytöksi.

Verkosta / lehdistä kun lukee noiden näyttöjen arvioita, niin kannatta huomioida, että suurimmalla osalla arvioijista ei ole hölkäsen pölähtävää ymmärrystä siitä, miten näytöt tulisi kalibroida kuvankäsittelyyn, miten niitä pitäisi mitata tai miten tuloksia tulisi tulkita.

Eli "vau! sairaan hieno kuva, aivan älyttömän kirkas ja terävä!" tarkoittaa yleensä, että käyttäjä ei ole kalibroinut sopivaa luminanssia, puhumattakaan väritasapainosta, eikä tuskin osaa edes arvioida mustan tasoa tai harmaasävyerottelua, katselukulmariippuvaisesta harmaasävyinversiosta nyt puhumattakaan.

Hintalaatu-suhteeltaan paras on omasta mielestäni vieläkin Mitsubishi Diamond Pro 2070 CRT-näyttö, jonka saa Saksasta postikuluineen n.670 euron pintaan. Siihen päälle ammattikalibraattori ja ohjelmisto ja kokonaisuus on jo oikein käyttökelpoinen, vaikkakin kokoa, painoa ja virrankulutusta tulee TFT-näyttöjä enemmän.

t. halcyon

PS Joitain lisälinkkejä aiheesta:

http://www.robgalbraith.com/ubbthreads/ ... o=&fpart=1
http://www.robgalbraith.com/ubbthreads/ ... o=&fpart=1
http://www.robgalbraith.com/ubbthreads/ ... o=&fpart=1
http://www.robgalbraith.com/ubbthreads/ ... o=&fpart=1
http://www.printondemand.com/MT/archives/004025.html
http://www.displaymate.com/best.html#reference

halcyon kirjoitti:Applen Cinema 23" ei saanut kovin mairittelevaa arviota, eivätkä käyttäjäkommentit ole olleet yhtään parempia.

Alimmaisessa linkissäsi jossa kerrottiin markinoiden"parhaimmasta" CRT näytöstä kirjoitettiin seuraavaa:

... few years ago few imaging professionals would have been caught dead using an LCD screen for critical work. Then along came the Apple Cinemadisplay. For the first time there was an LCD screen that offered size, brightness, contrast, colour accuracy and black level that matched (almost) the best CRTs around. It didn't have as large a viewing angle as a CRT, and the black level wasn't as finely differentiated as a Reference CRT, but it was damn good...

Huono käyttäjäkommentti?

Nyt ei pidä sekoittaa 2 ja 3 polven Cinemadisplayta. Osassa elokuussa julkaistuissa ensimmäisissä 3 polven 20" ja 23" tuumaisissa on ollut pinkki huntu, jonka takia näyttö on vaatinut kalibroinnin. Toisen polven laitteet ovat poikkeuksetta saaneet hyviä arvioita. Viimeisten tietojen mukaan uuden mallin huntuongelma on poistunut.

En ole seurannut Apple Cinema 23" näyttöjen laadun kehitystä kovin tarkkaan.

Tiedän vain, että useat Mac-käyttäjien foorumit ovat täynnä täysin uuden näytön omistavia pettyneitä ostajia, joiden taustavalo on epätasainen tai näytön väriskaala aivan pielessä.

Samaan hintaan saa paljon parempiakin näyttöjä, joten jos ulkonäkö / muut kuin kuvanlaatu eivät ratkaise, niin itse en ainakaan ottaisi riskiä Applen Cinema-näytön kanssa.

Tuo on tosin vain oma mielipiteeni.

[quote="halcyon"]
Totuus on kyllä, että tällä hetkellä paras kuluttajaluokan putkinäyttö (Sony C 520K Artisan, http://www.luminous-landscape.com/revie ... isan.shtml ) voittaa kaikki TFT/LCD-näytöt kuvankäsittelyssä, mitä tulee tumman pään erotteluun ja värikriittiseen tarkasteluun katselukulmariippumattomasti.

Halcyonilta kysyisin, että mistä näitä Sony C520K Artisan-näyttöjä kannattaisi mielestäsi ostaa/tilata? Painoarvoina tietty edullisuus/toimitusvarmuus.

Ehkä naivi kysymys, mutta onko ko. näyttö turhan pro vehje näin harrastuksekseen Canon 10D:llä n. 1krt/vko kuvaajalle? Aiemmin olen perus hintaluokkaa 300€ monitoreja käyttänyt. Amatööri siis olen. Olisin nyt kyllä valmis panostamaan näyttöön, ad 1500€ mahdollisesti.

Taitaa Herra Autiokaria ja muita naavapartaisia CRT fanipoikia vaan *sensuroitu* kun ei omasta pussista löydy tarpeeksi katetta kunnon TFT:n ostamiseen.. Haha.

Digitalis,

ikävä kyllä tilanne on niin, että parhaat kuvaputkinäytöt maksavat enemmän kuin hyvät TFT-näytöt, mikä samalla ikävä kyllä romuttaa Kurdtin pilvilinnat.

Sonyn Artisania saanee edullisimmin Saksasta. Hinta on kuitenkin kohtuullisen suolaiset 2600 euroa + postikulut. Barcot ovat sitten vielä kalliimpia (5000+ euroa).

Kannattaako moista sitten ostaa? Se on tietysti itsestä kiinni. Varmasti halvemmallakin pärjää. Kuten sanottu, värikorjausta pystyy tekemään harmaasävynäytölläkin, kun tietää mitä tekee.

Omasta mielestäni tuo vakavan harrastajan laatunäyttö kuvankäsittelyyn on tällä hetkellä tuo Mitsubishi Diamond Pro 2070. Hinta Saksasta n. 620 euroa + postikulut:

http://idealo.de/preisvergleich/OffersO ... 31115.html

En sano, etteikö TFT-näytöllä pystyisi tekemään töitä. Useimmille niiden hyvät puolet (koko, virrankulutus, kuvan tarkkuus/vakaus/geometria) voittavat niiden huonot puolet.

Valitse työkalu tarpeen mukaan. Jos haluat parhaimman tumman pään erottelun ja kriittisimmän värikorjaustyökalun, niin nuo kuvaputkinäyttöjen parhaat hakevat vielä vertaistaan.

t. Halcyon

halcyon kirjoitti:ikävä kyllä tilanne on niin, että parhaat kuvaputkinäytöt maksavat enemmän kuin hyvät TFT-näytöt, mikä samalla ikävä kyllä romuttaa Kurdtin pilvilinnat.

Sonyn Artisania saanee edullisimmin Saksasta. Hinta on kuitenkin kohtuullisen suolaiset 2600 euroa + postikulut. Barcot ovat sitten vielä kalliimpia (5000+ euroa).

Niin tuota puhuttiin kuitenkin näytöistä mihin normaaleilla ihmisillä on varaa. Pointtihan on, että ei tarvitse maksaa 2600 euroa, että saa hyvän CRT näytön kun ~1000 eurolla saa jo erittäin hyvän 19" TFT näytön.

Ennen kuin alat siellä kehitellä listaa kaikista juuri kuvankäsittelyyn tarkoitetuista näytöistä joissa on CRT putki ja keräämään listaa CRT:n hyvistä puolista verrattuna TFT:hen niin voin sanoa, että ei kannata. Ei minua oikeastaan kiinnosta. Itse en vaihtaisi enää kuvaputkeen kun on tottunut tähän TFT:hen. Ainoa haitta puoli on se, että kaikki virheet näkyvät selkeämmin. Emme siis tee virheitä.

Ei pitäisi provosoitua kurdtin kaltaisten kirjoituksista.

Asiaa kuitenkin vähemmän tietämättömille tiedoksi, että kurdtin kirjoitukset osoittavat vain henkilön tietämyksen tason.

670 euron CRT pistelee mennessään kaikki kurdtin tonnin tft:t, kun kyse on kuvankäsittelystä. Tämä on sekä paljain silmin, että mittalaittein todettava fakta.

Eri asia on sitten, tykkääkö tästä huolimatta TFT:stä. Kukin saa pitää mistä haluaa, siinä ei ole mitään pahaa.

Mutta turha tulla mussuttamaan, että TFT:t ovat parempia objektiivisesti, kun ne sitä eivät värikriittisesti tai tummaan pään erottelussa (kuvankäsittelyssä) ole.

Joskus tulevat ehkä olemaan, mutta vielä eivät ole (eivät oikein missään hintaluokassa).

Mutta tosiaan, kukin ostakoon mitä halua, ei se ole minulta pois. Kunhan kerron asioista, etteivät ihmiset luota kaiken maailman Tietokone-lehtien näennäismittauksiin, jossa leperellään mitäsattuu puutaheinää tft-näyttöjen autuaaksi tekevästä ylivoimaisuudesta kuvankäsittelyssä. Luulisi siellä ammattilaisten tievätävän, mutta ikäväkseni olen joutunut toteamaan, ettei asia näin ole.

t. halcyon

Kiitoksia vain itse kullekin (etenkin Halcyon) perinpohjaisista vastauksista!

Mutta itse asiaan. Näyttäisi siltä, että (ainakin omaan tarkoitukseeni) littujen suurin ongelma olisi tuo musta pää. Pari kuollutta pikseliä tai huonompi piirtonopeus ei niinkään haittaa, ja tuo katselukulmakin taitaa nykyisin olla ihan riittävä yhden kuikuilijan tarpeeseen. Mutta jos musta menee tukkoon, niin se on jo pahempi ongelma.

Toinen askarruttava asia on kalibroitavuus, mutta kyllä noista paremman pään littunäytöistä ainakin tarpeelliset säädöt näyttäisi löytyvän. Eikä tarttisi sitten varmaankaan ihan niin usein uudelleenkalibroida kuin putkea (?). Toinen etu, mikä tulee mieleen on tuo käynnistysaika, eli käsittääkseni paneelia ei tarvitse pahemmin 'lämmittää' ennen käyttöä (?) Onko jollain kokemuksia paremman pään paneelin kalibroinnista spyderin avulla ?

Täytyypä tehdä omin silmin jotain pienimuotoista testiä tuosta tumman pään erottelukyvystä, sillä subjektiivisia asioitahan nämä loppujen lopuksi ovat. Jos suorituskyky tuntuu riittävältä, ostan littunäytön ja jos ei, niin täytyy yrittää kärvistellä hiipuvan Sonyn (konvergenssi ja värit aivan perseellään) kanssa vielä jokunen tovi.

Ja joo, unohtui mainita, että hankeen budjetti on max pari kEuroa ja käyttäjänä ns. 'vaativa harrastaja' (mitä ikinä se sitten tarkoittaakin :-)

- Tommi

halcyon kirjoitti:
Mutta turha tulla mussuttamaan, että TFT:t ovat parempia objektiivisesti, kun ne sitä eivät värikriittisesti tai tummaan pään erottelussa (kuvankäsittelyssä) ole.

Joskus tulevat ehkä olemaan, mutta vielä eivät ole (eivät oikein missään hintaluokassa).

totta turiset.

itseäni harmittaa se, että viitisen vuotta vanha Sonyn trini on jo pehmennyt sen verran että uusi näyttö on ajankohtainen rikä tft ole vielä tekniikkana tarpeeksi hyvä. ja tässä sitä sitten pallotellaan saman peruskysymyksen äärellä; tft vaiko crt.

Tft-näytöistä vahvoilla on Eizon 885 / 985. plussaa hyvät säädöt, 10bit/värikanava, gammasäädöt joka osavärille ja värilämpötilan säätö. Nämä puuttuvat valtaosasta tf-näytöistä.

crt-puoli onkin sitten hämärän peitossa, joten suosituksia 20-> kokoluokasta, kiitos!

kyseessä ei siis ole ammattikäyttö vaan haparoivan harrastelijan investointikohde...

Oikeastaan ainut syy miksi CRT on parempi kuvankäsittelyssä on se, että kuva näyttää samalta vaikka sitä katsoisi sivusta. LCD-näyttöä käytettäessä kannattaa kiinnittää huomioo siihen, että katsoo sitä ihan suoraan edestä.

halcyon kirjoitti:Sonyn Artisania saanee edullisimmin Saksasta. Hinta on kuitenkin kohtuullisen suolaiset 2600 euroa + postikulut. Barcot ovat sitten vielä kalliimpia (5000+ euroa).

Olisiko antaa osoitteita? Etsintä ei tuottanut tuloksia.

hsm kirjoitti:

halcyon kirjoitti:Sonyn Artisania saanee edullisimmin Saksasta. Hinta on kuitenkin kohtuullisen suolaiset 2600 euroa + postikulut. Barcot ovat sitten vielä kalliimpia (5000+ euroa).

Olisiko antaa osoitteita? Etsintä ei tuottanut tuloksia.

Niiden valmistus on lopetettu(?)

ks. http://www.digicamera.net/dnews.htm

Tuo tieto oli Luminous Landscapen Photo Plus Expo -raportissa, ks.
http://www.luminous-landscape.com/essay ... 2004.shtml

Samanlaista olen lukenut muualtakin, esim. Rob Galbraithin foorumilta.

Juu, Artisania ei taida saada enää kuin myyjien varastoista.

Jos tulee halvalla vastaan ja ei ole mitään putkinäyttöä vastaan, niin tuo on kyllä erinomainen peli. Mukana tulee kalibraattori, joka on kalibroitu näytön omiin fosforeihin.

Itse näin toissaviikolla yhden kappaleen Apple Cinema Display 23" viimeisintä valmistuserää.

Enää tuossa yksilössä nähnyt valovuotoa/pinkkisyyttä. Eli ilmeisesti ainakin osassa on vika saatu korjattua, kuten joku ystävällisesti kertoi tämän säikeen alussa.

Muutenkaan tuo ei näyttänyt silmämääräises yhtään huonolta TFT-näytöksi. Katselukulmaa näytti riittävän kohtuullisesti, joskaan ei ihan niin hyvin kuin Samsung 243T-näytössä. Harmaasävyt saa kyllä menemään tukkoon, mutta se on melkein kaikkien TFT-näyttöjen perusongelma.

Pari kolleegani oli tutustunut Photokinassa 2180WG näyttöön (eli käytännössä Eizo 220GC), jossa taustavalo on toteutettu ilmeisesti led-tekniikalla (adobeRGB-peitto).

Kuvankäsittelyammattilainen, joka myös mittaa/kalibroi kaikki laitteensa fotospektrometrillään, oli tykännyt ja pitänyt silminnähden parempana kuin Eizon:n aikaisempaa ColorEdge-mallia (oli vieressä vertailtavana).

Mittauspuolen tuttuni, joka tekee töitä näyttötekniikan kanssa, ei ollut aivan yhtä myyty, mutta myönsi kyllä, että lienee parasta mitä nyt juuri tft-näytöissä rahalla saa (kuvankäsittelyyn).

Itse en ole tuota vielä nähnyt, mutta veikkaan, että hinta tulee olemaan peruskäyttäjän ulottumatomissa ainakin puolitoista ensimmäistä vuotta.

t. halcyon

PS Oma suositukseni hyväksi perusnäytöksi on vieläkin putkipuolella se Mitsubishi 2070 (n. 670e Saksasta). Se on kuitenkin vielä noin puolet siitä, mitä siedettäväntasoinen TFT (Eizo L885) maksaa. Eizossakin menevät vielä tumman pään sävyt pahasti tukkoon, eikä harmaasävyjen seuranta ole paras mahdollinen. Tämä on tietekin vain oma mielipiteeni, ei lopullinen totuus.

Olen juuri vaihtanut tavallisen suoralasisen 19" crt:n 20" lcd:ksi. Hain suurempaa kuvapintaa ja terävyyttä. 19" crt:llä pystyi kuvia katsomaan 1600x1200-resolla, mutta silti niiden terävyyden arviointi ei ollut sellaista kuin olisi toivonut. Suurilla kuvataajuuksilla kuva alkoi hieman pehmentyä, mikä on tietysti normaalia. Pitkään käyttämäni 1280x1024 tuntui kuvankäsittelyssä "liian karkealta". Otosten vertailussa joutui turhan paljon zoomailemaan.

19" ja 20" lcd:n hintaero on vielä aika suuri. Halvempi houkutteli. Vaihto 19" crt -> 19" lcd ei kuitenkaan tuntunut mielekkäältä - resoluutiossa olisi joutunut antamaan periksi (paluu -> 1280x1024).

Liikkeellä on joitakin tarjouksia, joissa 21-22" crt-ruutuja on myyty todella halvalla. "Monsterin" tuominen pienehkölle työpöydälle tuntui mahdottomalta vaikka olisihan tuossa rahaa säästynyt.

Täällä foorumilla on korostettu crt:n paremmuutta. Silti päädyin lcd-näyttöön. Viittaukset erinäisiin high-end-näyttöihin minun oli sivuutettava - budjetti on otettava huomioon. Sitäpaitsi teen koneella (kuten varmaan aika moni muukin) pääsääntöisesti muuta kuin kuvien käsittelyä, joten valinta oli tehtävä pääasiallisen käytön mukaan.

Lisäksi ajattelin uuden näytön tilapäistä käyttöä videonäyttönä, joten suuntasin huomioni malleihin, joissa on cv ja yc-liitännät. Päädyin HP:n 2035 malliin. Se ei ollut halvin tarjolla ollut 20" lcd-näyttö, mutta edullinen kuitenkin. Philips olisi ollut myös mahdollinen.

Käyttökokemus on vielä lyhyt, mutta jotakin on jo ilmennyt. Yleiskäyttöisenä näyttönä uusi on erinomainen - terävyys on erittäin hyvä vaikka käytän (analogi) vga-liitäntää. Kuvataajuuden pudottaminen 60Hz:ksi tekee näytönohjaimen ja kaapelin tehtävän helpoksi. Taajuuden nostamisestahan ei ole mitään hyötyä lcd-näytön (tai projektorin yhteydessä). - Yllätyksekseni näytönohjaimeni ei tue digilähtöä. - Videokuva näkyy ikkunoituna tai koko ruudulla. Sen laadusta ei uskalla antaa mitään lausuntoa vielä.

Kuvankäsittelyssä normaalisti valottuneet kuvat näkyvät hyvin. Tummasävyiset tai selkeästi alivalottuneet kuvat ovat ongelmallisia - syvän tummilla alueilla näkyy sävyjä niukasti. En ole verrannut suoraan crt:n kuvaan. Kalibrointi vaatii vielä tutkimista. Adobe Gamma "ei toimi" eli säätäminen ei onnistu siinä mielessä kuin crt:n yhteydessä. Kuolleita pikseleitä en ole havainnut.

Tässä vaiheessa valinta tuntuu oikealta. Monitorin takana on nyt melkoisesti tyhjää tilaa - pitänee miettiä mitä pöydälle pitää tehdä.

jiiällä kirjoitti: Käyttökokemus on vielä lyhyt, mutta jotakin on jo ilmennyt. Yleiskäyttöisenä näyttönä uusi on erinomainen - terävyys on erittäin hyvä vaikka käytän (analogi) vga-liitäntää. Kuvataajuuden pudottaminen 60Hz:ksi tekee näytönohjaimen ja kaapelin tehtävän helpoksi. Taajuuden nostamisestahan ei ole mitään hyötyä lcd-näytön (tai projektorin yhteydessä). - Yllätyksekseni näytönohjaimeni ei tue digilähtöä. - Videokuva näkyy ikkunoituna tai koko ruudulla. Sen laadusta ei uskalla antaa mitään lausuntoa vielä.

LCD-näytön taajuus vastaa täysin samaa kuin viive millisekunteina. Eli näytöllä, jonka viive on 16ms kuuluu käyttää 60Hz:ä. Jos viive on 12ms, niin silloin se vastaa noin 82Hz:ä. Jos pistää liian suuren virkistystaajuuden, niin näyttö ei pysy mukana ja kuva menee sumeeks yms.