Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Käyttö ois lähinnä kuvankäsittelyä. Käytössä dual ominaisuus eli kaksi näyttöä. Kyseinen näyttö tulle päänäytöksi. Mielessä ois litteä 17" tai tavallinen crt näyttö 17"-19". Näyttöä katselen noin 55 cm päästä joten onkohan toi 19" jo liian iso? Tällä hetkellä on 17" crt, joka ei ole ainakaan tuntunut liian pienelle. Rahaa olis laittaa noi 350 €

Minä olen kerrassaan ihastunut litteistä paneelinäytöistä. Niiden vakaata kuvaa voi katsella vaikka miten pitkään silmien rasittumatta. Lisäksi poissa ovat konvergenssi ja geometriavirheet ym ym. Ero on perinteiseen CRT näyttöön ilmeinen. Harmi vain että tässä ei vielä ole koko totuus.

Paneelinäyttö on parhaimmillaan yleisessä hyötykäytössä, mutta nopeassa liikkeessä (videokuva, pelit yms) alkaa olemaan eri merkkien ja mallien välillä hurjasti eroa ja vanha CRT putki vetää kaulaa näissä ominaisuuksissa.

Kuvankäsittelyssä sitten taas minä itse olen todennut kuvaputken miellyttävämmäksi kuin paneelin. Paneelin kuva on veitsenterävä ja levollinen, mutta liian "pikselimäinen" sekä värisyvyys ei ole lähellekään kuvaputken luokkaa. Lisäksi joitain malleja vaivaa kuvan muuttuminen katselukulman muuttuessa ja resoluutio on periaatteessa kiinteä, eli skaalaaminen puurouttaa kuvan täysin.

Itse pidän 17" kuvaputkea turhan pienenä omaan makuun, paneelina kylläkin ihan passeli koko. CRT tuubi on 19" koossaan mukava katseltava. Jos ei ole isoon kuvaan tarvetta niin meneehän se 15" paneelikin, jolloin hintaluokkakin osuu kutakuinkin ajattelemallesi tasolle.

Tänä vuonna on tainnut tietokonelehdissä jo ehtiä olemaankin paritkin monitoritestit, niin CRT kuin paneelinäyttöjenkin osalta. Itse ostin viime syksynä kavereiden suosittelemana (ja useat testit voittaneena) Samsungin SyncMaster 959NF monitorin. Minun neuvoni on kuitenkin välttää ko. laitetta. Vanha 17" Eizo peittoaa tämän mennen tullen ja vielä palatessakin, vaikka ei olekaan kuvaputkeltaan "litteä".

Jotku ovat kehuneet kovasti myös ViewSonicin edullisia malleja, mutta ei tämäkään merkkinä herätä kauhean lämpimiä tunteita...

Sanotaan että rahalla saa ja hevosella pääsee, se pätee tässäkin asiassa. Helpotukseksi voitaneen sanoa että täydellistä näyttölaitetta ei ole vielä kehitetty. Eli ostit minkä tahansa, kaikkea et voi ainakaan saada - paitsi tyhjyyttään ammottavan lompakon :-)

PPi kirjoitti:Paneelinäyttö on parhaimmillaan yleisessä hyötykäytössä, mutta nopeassa liikkeessä (videokuva, pelit yms) alkaa olemaan eri merkkien ja mallien välillä hurjasti eroa ja vanha CRT putki vetää kaulaa näissä ominaisuuksissa.

Hitachilla on ihan mielenkiintoinen malli, jossa vasteaika, 17" koko ja melko edukas hinta kulkevat käsi kädessä. Muista ominaisuuksista en sitten tiedä.

Kyseessä on CML174. Yksi kaverini osti näytön ja kävin sitä hieman ihmettelemässäkin. Muuten vaikutti ihan vakuuttavalta, mutta värit tuntuivat "hyppivät" silmille, vaan niimpä ne tekevät kaikissa katsastamissani LCD-näytöissä. Vaihtaisin minä hetkenä tahansa vanha 17" CRT monitorini ko. vempeleeseen. Suomessa MbNetin hintaseurannan mukaan halvimmalla myy mikromaja (511€ 2.5.2003).

Nopeudeltaan siis jees näyttö, mutta mites nuo muut ominaisuudet? Jossain vaiheessa tulee käymään niin, että vanha uskollinen MAG-näyttöni jättää, ja siinä vaiheessa täytyykin sitten olla nopeasti hankkimassa uutta ruutua... tämän vuoksi itseänikin kiinnostaa näyttöasiat. Eipä kai noilla halvoilla LCD-näytöillä päästä kuvankäsittelyä kunnolla harrastamaan, mutta joitain kompromissejäkin on tehtävä.

Waza kirjoitti:Käyttö ois lähinnä kuvankäsittelyä. - - Mielessä ois litteä 17" tai tavallinen crt näyttö 17"-19". Näyttöä katselen noin 55 cm päästä joten onkohan toi 19" jo liian iso? - - Rahaa olis laittaa noi 350 €

Photoshop- ja Corel-uutisryhmiä seuraamalla huomaa nopeasti, että vaikka litteät näytöt ovat kivannäköisiä niin ammattilaiset silti yhä nykyäänkin käyttävät CRT-monitoreja graafisella alalla siksi, että halpaa litteää näyttöä on mahdoton kalibroida ja kallistakin litteää näyttöä vaikeampi kuin CRT-monitoreja.

http://www.macworld.com/2001/06/features/color/

Jos ruudulla näkyvä kuva (lähinnä värien osalta) on tärkeämpi kuin näytön ulkonäkö niin unohtaisin litteät näytöt. Nykyiset halvatkin CRT-monitorit lienevät kohtalaisen helposti kalibroitavia.

19" ei tosiaankaan ole liian iso kuvankäsittelyyn, pöydällä toki pitää olla tilaa sillä syvyyttä tuonkokoiselle pömpelille tulee jo ihan kiitettävästi. Samtronin 17" ja 19" CRT-näyttöjä on muistaakseni testeissä kehuttu juuri värientoiston osalta. Ovat käsittääkseni myöskin hinta/laatu -suhteeltaan erittäin hyviä, vaikka objektiivisesti parempiakin töllöjä on varmaan olemassa - mutta paljon kalliimpaan hintaan.

Mulla ois vähän kiikarissa tollanen Samsung SyncMaster 957MB.

Tossa aikasemmin ei kyllä kehuttu erästä Samsungin mallia. Mitähän huonoa siinä muuten mahto olla kun se hakkas vanhan mennen tullen.

Miten ootte muuten huomanneet herzien vaikutuksen. Mulla on nykyisessä näytössä max. 60 Hz ja käy aika pahasti silmiin jos pitään tuojottelee. Paljonko kainnattas olla? - Onko kukaan tutkinu asiaa?

Jos ei puhuta littu- eli paneelinäytöistä, niin 60 Hz välkkyy silmissä pahasti. Mielestäni alaraja kulkee nykyään siinä 85 Hz:ssä, mutta 75 Hz on vielä jotenkin siedettävä.

Yhdyn Matin kantaan tuon hertsimäärän suhteen. 85 Hz voi pitää miniminä mitä jaksaa katsella, varsinkin isolla monitorilla. Mitä enemmän hertsejä sen parempi.

Minä en ole kenellekään suositellut mainitsemaani Samsungin 959 mallia vähääkään vakavampaan käyttöön. Moni hehkuttaa tätä monitoria upeana ja hintaansa nähden loistavana näyttönä mutta minä olen eri mieltä. Vikoja löytyy lähes joka yksilöstä jotain näistä: kuvan siirtyminen monitorin lämmetessä (ei varsinainen ongelma, sillä lämpöisenä ei enää vaella), konvergenssi ja geometria ongelmat pahimpina, sirinää, sumeutta jne ja lisäksi vielä joistain yksilöistä löytyy huvittava ominaisuus näytön kirkkauden muuttumiseen esitettävästä materiaalista riippuen. Eli kun olet saanut näyttösi kalibroitua kohdalleen, yhden ikkunan tai ohjelman avaamisen jälkeen saat kalibroida uudelleen! Kyse on kuitenkin yksilöistä, kannattaa välttää maanantaina valmistettuja ;-)

957 on tietääkseni edullisempi malli tästä, joka on kärsinyt ainakin moirésta, etenkin käyttökelpoisimmalla 1280x960 resoluutiolla. Omia kokemuksia ei kuitenkaan ole niin paljoa että uskaltaisin sanoa puolesta tai vastaan mitään, mutta 959:n valossa sanoisin että varmaankin hyvä perusmonitori, sekalaisessa hyötykäytössä sekä pelaamisessa. Ei kuitenkaan vakavassa graafisessa työskentelyssä.

Mutta ei nyt ehkä pidä mennä tässä leimaamaan juuri Samsungia huonoksi näytöksi, koska tässä hintaluokassa ongelmia löytyy ihan varmasti muistakin näytöistä. Minä henkilökohtaisesti vain olen pettynyt, etenkin kun itse tuli ostettua sen enempää miettimättä. Väitetäänhän tuon hakkaavan esimerkiksi Sonyn G420:n...

Oikestaan en osaa mitään lisätä tuohon Jukan tarinaan muuta kuin että paneelin hinnalla saat paljon paremman kuvankäsittelyyn sopivamman CRT monitorin. Ennen kaikkea käy ihmeessä katsomassa liikkeissä paikan päällä monitoria ja testaa huolellisesti ennen ostopäätöstä. Säästyt paljolta murheelta jälkikäteen. Yleensä olen suositellut ottaa korpulle mukaan Nokia Monitor test ohjelman ja testailemaan näyttöä sen kanssa. Lisäksi oman haasteen asiaan tuo se, että yksilöiden välillä voi olla suuriakin eroja.

Etsiskele Googlella testejä ja lueskele foorumeita, mutta älä usko kaikkea mitä luet :-)

edit: Niin ja joitain ihmisiä häiritsee kovasti sitten vielä hilamaskinäytöissä ne tukilangat, eli kannattaa kiinnittää huomiota vielä tähän haluaako niitä katsella vai ei.

Prosessori -lehti 5/2003 kertoo lyhyesti, että Taiwanilainen IDTech on onnistunut valmistamaan uudella amorfisella tekniikalla OLED (Orgaaninen LED) näytön 20 tuuman kokoon. Uuden tekniikan luvataan olevan selvästi edullisempi kuin aikaisemmat polykiteiset versiot.

Yhtiön omien puheiden mukaan väritoisto on jopa kuvaputkinäyttöjä parempi, eikä tehonkulutuskaan olisi kuin 20 wattia. Ehkäpä muutaman vuoden päästä siis saamme sittenkin nauttia hyvästä paneelinäytöstä, joka soveltuu kaikkeen käyttöön.

Herzit = virkistystaajuus, eikö? Mistä tuota virkistystaajuutta saa säädettyä, jos ei windowsista saa? dosin puolelta varmaan, mutta miten? Tämä nyt ei tänne välttämättä kuulu, mutta jos joku tietää niin kertokaa. Kone ei ole mikään uusi, 233 pentium II.

Blue kirjoitti:Herzit = virkistystaajuus, eikö? Mistä tuota virkistystaajuutta saa säädettyä, jos ei windowsista saa? dosin puolelta varmaan, mutta miten?

Käyttöjärjestelmästä nimenomaan, tarkemmin näytönohjaimen asetuksista, joka löytyy esim. Windowsin kyseessä ollen "Ohjauspaneelista" (engl. Control Panel).

Laiteohjain (engl. driver) ohjaa näytönohjainkortin toimintaa.
Nämä ns. "ohjaintiedostot/pienet sovellukset" ovat käyttöjärjestelmäkohtaisia ja näytönohjainkohtaisia.

Esim. jos käyttöjärjestelmäsi on vaikkapa Windows NT ja näytönohjainkorttisi on vaikkapa Matrox, niin Microsoft toimittaa käyttöjärjestelmän mukana yleispäteviä ohjaimia jotka toimivat.
Itse näytönohjainkortin valmistaja (tässä esimerkissä Matrox) yleensä tekee oman ohjaimensa NT -käyttöjärjestelmälle, jolla on saatavissa ko. näytönohjainkortin ominaisuudet paremmin käyttöön.

Tyypillisesti näitä valmistajakohtaisia "drivereita" toimitetaan näytönohjainkortin mukana levykkeellä tai cd -levyllä.
Uusimipia päivityksiä saa imuroida Internetistä valmistajien sivuilta.


DOS taisi olla sellainen, että siinä tuki oli vain standardi -VGA:lle, ehkä n. 60 Hz.
En tosin muista varmaksi enää yksityiskohtia.
Jollain kellä muisti pelaa tai kaivaa faktoja jostain, voinee valaista asiaa tarkemmin.

Millaista resoluutiota käytätte 19" näytössä? Onko mitään hyötyä käyttää parasta resoa, minun koneessa se olisi 1600*1200? Tällä hetkellä käytän 1280*960. Käsittelen koneella pääasiallisesti valokuvia.

arton kirjoitti:Millaista resoluutiota käytätte 19" näytössä? Onko mitään hyötyä käyttää parasta resoa, minun koneessa se olisi 1600*1200? Tällä hetkellä käytän 1280*960. Käsittelen koneella pääasiallisesti valokuvia.

Riippuu näytöstä ja siitä miten läheltä sitä katselee, sekä omista tottumuksista ja tarpeista. Useimmissa tapauksissa 1280*960 on vallan sopiva resoluutio mielestäni. Tällä tarkkuudella myös virkistystaajuus saadaan miellyttävän isoksi melkein monitorilla kuin monitorilla. 1600*1200 voi olla hyödyllinen varsinkin jos tarvitsee enemmän työpöytätilaa (tai ylipäätään kuvaa enemmän yhdellä kertaa näkyviin), mutta siitä ei juuri iloa ole jos kuvanlaatu heikkenee (ensimmäinen ilmiö tästä on kuvan vähäinenkin sumentuminen) tai virkistystaajuus putoaa liiaksi.

Käyttää parasta resoa? Riippuu vähän mitä tarkoitetaan "parhaalla". Onko paras se suurin mitä putki pystyy antamaan, vai tarkoitetaanko näyttötilaa jossa kuva on parhaimmillaan. Yleensä monitoreilla on ilmoitettu jokin suositusresoluutio, joka on enemmän tai vähemmän optimoitu antamaan parhaimman kuvanlaadun. Eli ellei muut syyt pakota käyttämään muuta kuin tätä resoluutiota, yleensä tämä on paras vaihtoehto, mutta ei suinkaan mikään kiveen hakattu vaatimus.

Olisikohan kenelläkään kokemusta ja kommentteja ViewSonic P95F 19" CRT-monitorista? Vaikuttaa hyvältä, testeissä menestyneeltä ja edulliselta näytöltä (MBnetin hintaseuranta 315e). Lisätietoa http://www.viewsonic.com/products/crt_p95fplus.htm