TFT vai perinteinen näyttö

[adele]

Olen ostamassa uutta tietokonetta ja kysymykseni kuuluu onko perinteinen näyttö vai TFT-näyttö kuvanlaadultaan parempi ? Nimenomaan katsottaessa valokuvia.

Kuvan laatu? Helpottaisi jos kysyjän tarkoittama laatu selvitettäisiin tarkemmin.

Aika ajoin vierailen henkilöiden luona, joiden lauseissa sana laatu vilahtelee lähes jokaisessa lauseessa. Kun samalla tihruamme market-Pc:n 17":n sumealta näytöltä huntuista vilkkuvaa kuvaa, syntyy hupaisa kontrasti. Tää on tätä.

Laatu merkitsee jokaiselle ihmiselle eri asioita. Jollekin se on näytön absoluuttinen hinta, toiselle katselukulman laajuus, jollekin kohdistusvirheiden puuttuminen tai kuvan värinättömyys. Yksi arvostaa tummien sävyjen toistoa ja toiselle näytön toimiminen välittömästi on tärkeää. Tai kalibrointien pito. Näitä riittää.

Olen kaksi ja puoli vuotta käyttänyt littua, enkä mistään hinnasta luopuisi siitä. Ensin oli Samsung 191T ja nyttemmin 23"(1920 x1200) Apple Studio Display. Samsung oli hyvä, mutta ei kuitenkaan paini samassa sarjassa kun Applen näyttö. Vierailijat viettävät usein hiljaisen hetken näytön ääressä.

Vaikka tyytyisit pienempään littuun, niin näytönohjaimen on oltava kunnossa. Porteissa ei pidä tyytyä analogiseen, vaan käyttää digitaalista lähtöä. Jostain täysin tuntemattomasta syystä useissa näytönohjaimissa ja joissakin littunäytöissä roikotetaan analogista porttia mukana. Miksi digitaalinen informaatio pitäisi muuttaa välillä analogiseksi, jotta se taas voidaan muuttaa digitaaliseksi? Muunnos voi vain huonontaa kuvaa, ei parantaa.

Muutosvastarintaisimmille näyttötekniikan digitalisoituminen on yhtä tuskallista kun siirtyminen filmistä digiin ja siksi heitä tulee ymmärtää ja tukea muutamalla lohduttavalla sanalla. Änkyrät eivät kuitenkaan pysty pysäyttämään tekniikan kehitystä ja heidän tehtäväksi jääkin surkuttelu minkään pysymättömyydestä.

On myös huomattava littunäytöissa on tapahtunut valtava kehitys. Tänään myytävien laatunäyttöjen kuvalla ole mitään tekemistä viisi vuotta sitten esiteltyihiin näyttöihin, joihin nämä menneisyyden miehet littuvastaisuutensa perustavat.

Ostovinkki: Ennen kuun loppua Apple esittelee uudet näytöt. Huhujen perusteella joukossa on 30" (2560x1600), jonka hankkimalla et voin mennä harhaan. Työtilaa riittää ja katselukulman ja vasteajat ovat varmasti kohdallaan. Mikään ei tietysti estä hankkimasta toista samanlaista paleteille, jos tila käy ahtaaksi.

[Autiokari]

Siis kaikki putkinäytöt pesee kaikki litut... tämä on hevon *sensuroitu* .upi

On sääliittävää että näitä anonyymejä sonnittelijoita riittää, tuntuu kuin niiden määrä olisi kasvamassa exponentiaalisesti. Olisiko siinä ideaa luoda muutama keskusteluryhmä johon pääsee liittymään vain oikealla nimellään ja vain avoimelta puolelta kutsuttuna?

CRT näytöillä on väriteknisesti sellaisia vahvoja ominaisuuksia jotka lituilta puuttuu kokonaan. CRT näytön fosforit ovat erittäin stabiileja ja ja niiden väriarvot on tunnettuja, tästä aiheutuu että värigamut voidaan tarkasti määrittää. CRT näytön siirtofunktio on samoin stabiili, se on tuon tyhjöputken fysikaalinen ominaisuus ja CRT näytön mustapisteteen voi säätäää tarkasti, signaalivahvistimien offsettia muuttamalla. Samoin CRT:n valkopisteen voi säätää tarkasti, signaalivahvistimien vahvistusta säätämällä.

Lituissa (LCD ja TFT) gamut, toistokäyrä sekä valkopiste säädetään kääntelemällä nestekiteitä sopivaan tahtiin, siis yhdenlaisella säädöllä pitäisi aikaan saada nuo kolme eri asetusta. Lituissa mustapistettä ei käytännössä voi säätää (muuta kuin huonosta vielä kehnommaksi), kunnon mustaa niistä ei saa sillä mustakin on on riippuvainen tuosta kiteiden käätelystä ja parhaimmillaankin ne kiteet päästävät sitä taustavaloa aivan liiaksi läpi.

Eli kaikkein halvinkin (kunnossa oleva) CRT monitori on paljon parempi työkalu kuvankäsittelyyn kuin mikään littu.

Timo Autiokari